Приговор № 1-207/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-207/2025

Дело № 1-207/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау 17 ноября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чепурова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...> около 14 часов ФИО1, находясь на парковке торгового центра «<...>», расположенного по адресу: <...> не имея законного разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления, используя неустановленное мобильное устройство, через информационно-телекоммуникационную сеть «<...>» оформил на сайте «Мега» онлайн-заказ на покупку наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), после чего произвел оплату за приобретение наркотического средства в сумме 10 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, <...> около 15 часов 30 минут ФИО1 на своем автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <...>, прибыл в указанное интернет-магазином «Мега» место тайника-закладки СНТ «Колос», расположенное в юго-восточной части <...> Республики Башкортостан, и пешком дошел до резиновых колес, находящихся на расстоянии 2 050 метров в восточном направлении от дорожного столба «<...> 2.6», установленного на пересечении улиц <...><...> Республики Башкортостан (координаты местности <...>), где в тайнике-закладке, установленном возле резиновых колес, обнаружил и забрал сверток из изолировочной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,568 г. Часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО1 употребил на месте, а оставшуюся часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,568 г, ФИО1 убрал в правый нагрудный карман рубашки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел и начал хранить наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

<...> в 16 часов 30 минут в 60 метрах от <...> Республики Башкортостан ФИО1 на своем автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <...>, был задержан сотрудниками Отдела МВД России по городу Кумертау и доставлен в участковый пункт полиции <...> Отдела МВД России по городу Кумертау, расположенный по адресу: <...>, для проведения личного досмотра.

<...> в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 43 минут в помещении участкового пункта полиции <...> Отдела МВД России по городу Кумертау, расположенном по адресу: <...>, в ходе личного досмотра в правом нагрудном кармане рубашки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,568 г.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, постановлением Правительства Российский Федерации <...> от <...> внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российский Федерации <...> от <...>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации <...> от <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» (в ред. от <...><...>), масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) от 1 грамма до 200 граммов является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,568 г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что <...> он решил приобрести какое-нибудь наркотическое средство. Используя сотовый телефон своего знакомого, в сети Интернет на сайте «Мега» заказал наркотическое средство мефедрон, оплатив его стоимость в сумме 10 000 рублей. После оплаты ему пришло фотоизображение, на котором было изображено место и координаты тайника-закладки с наркотическим средством, возле резиновых колес на берегу озера «<...>», расположенного в <...> Республики Башкортостан, куда он вместе со своим знакомым В. поехал на своем автомобиле. Прибыв на место, он в тайнике-закладке нашел сверток из изолировочной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Часть наркотического средства он употребил на месте, а оставшуюся часть положил в правый нагрудный карман своей рубашки. Затем они на автомобиле вернулись в <...> и на <...> их задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство мефедрон. Затем сотрудники полиции доставили его в участковый пункт полиции по адресу: <...>, где провели личный досмотр и изъяли полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность в совершении преступления в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств.

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал на месте обстоятельства незаконных им приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (л.д. 152-156).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников Отдела МВД России по <...> А., Б. и Ш., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <...> они проводили мероприятия в рамках проводимой операции ОПМ «МАК-2025». Около 16.00 часов <...> поступила информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств гражданина, управляющего автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <...>, который направляется из <...> Республики Башкортостан в <...> Республики Башкортостан. Для реализации полученной информации ими была задействована служба ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау. <...> около 16 часов 30 минут в 60 метрах от <...> ими совместно с сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау был остановлен автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, с которым в автомобиле находился В. Они представились и показали свои служебные удостоверения. ФИО1 было сообщено о том, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, ФИО1 и В. было предложено выйти из автомобиля. В. вышел из автомобиля, а ФИО1 стал сопротивляться и не хотел выходить из автомобиля, в связи с чем, в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства. На их вопрос, есть ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил, что в кармане его рубашки, надетой на нем, имеется наркотическое средство мефедрон. После чего ФИО1 и В. были доставлены в участковый пункт полиции <...>, расположенный по адресу: <...>, для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в правом нагрудном кармане вельветовой рубашки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который был упакован в пустой бумажный пакет, опечатанный оттиском печати, на котором расписались понятые и ФИО1 Был оставлен акт досмотра, с которым были ознакомлены понятые и ФИО1 Замечаний по составлению акта досмотра от присутствующих лиц не поступило, о чем они все расписались в акте. После личного досмотра у ФИО1 были произведены срез с правого нагрудного кармана вельветовой рубашки, смывы с ладоней и пальцев обеих рук, составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, с которым были ознакомлены понятые и ФИО1 Замечаний от присутствующих лиц не поступило, о чем они все расписались в акте. В ходе проведения осмотра автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, в присутствии понятых и ФИО1 на переднем водительском сиденье был изъят сотовый телефон марки «iPhone 12 ProMax». Далее ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер <...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Изъятый у ФИО1 полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом был направлен на исследование. Согласно справке об исследовании <...> от <...>, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством (л.д. 43-44, 45-48, 49-50).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей К. и Ф., данным в ходе предварительного следствия (л.д. 51-53, 55-57), <...> их попросили принять участие в проводимых мероприятиях в качестве понятых. Они проследовал в УПП <...>, расположенный по адресу: <...>, где им разъяснили их права, а также разъяснили права задержанному мужчине, который представился ФИО1 После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО1, который перед началом личного досмотра заявил, что при нем имеется наркотическое средство мефедрон, которое находится у него в правом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем. В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из правого нагрудного кармана рубашки, надетой на нем и со слов принадлежащей ему, полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который в их присутствии был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан отрезками бумаги с оттисками печати, скреплен подписями всех участвующих лиц. В последующем сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра данного гражданина, где все было закреплено их и ФИО1 подписями. Далее сотрудник полиции произвел сбор образцов для сравнительного исследования, а именно осуществил срез с кармана, откуда был изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, а также осуществил смыв с обеих рук ФИО1, о чем были составлены акты сбора образцов для сравнительного исследования, где они и ФИО1 расписались, собранные образцы были упакованы в разные пустые бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, скреплены подписями всех участвующих лиц. По поводу произведенных сотрудниками полиции действий в отношении ФИО1 ни у кого замечаний не поступило. Затем они направились по адресу: <...> для осмотра автомобиля марки «Лада Веста», г.р.з. <...> В их и ФИО1 присутствии был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого на переднем водительском сиденье был обнаружен сотовый телефон марки iPhone 12 ProMax, который со слов ФИО1, принадлежит ему, данный сотовый телефон был изъят. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица, какие-либо заявления не поступали.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <...> около 14 часов 30 минут он встретился со своим знакомым ФИО1, который был на своем автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <...>. ФИО1 попросил его съездить вместе с ним в <...>, т.к. у него там были какие-то дела, он согласился. Около 15.00 часов <...> он вместе с ФИО1 приехали к озеру «Шагайка», расположенному в <...>, Республики Башкортостан, где ФИО1 вышел из машины и ушел в неизвестном направлении. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся в машину и они поехали в сторону <...>. Подъезжая к железнодорожному переезду, расположенному по <...>, их остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <...>, также с ними находились сотрудники в штатском, которые подошли к автомобилю и предъявили свои удостоверения, сообщили, что являются сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков <...> и пояснили, что поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники полиции попросили выйти из автомобиля, он сразу же вышел из автомобиля, а ФИО1 стал сопротивляться и не хотел выходить из своего автомобиля, поэтому сотрудники полиции применили к нему физическую силу и специальные средства. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеет ли он в своем хранении запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что в правом нагрудном кармане его рубашки у него имеется наркотическое средство мефедрон. Сотрудниками полиции ему был задан аналогичный вопрос, на что он ответил, что у него запрещенных в гражданском обороте предметов при себе не имеется. После чего сотрудники полиции его и ФИО1 доставили в участковый пункт полиции <...>, расположенный по адресу: <...>, где произвели его личный досмотр, в ходе которого у него никаких запрещенных предметов не обнаружили и ничего изъято не было. Также в последующем он узнал, что в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции обнаружили у него полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. О том, что ФИО1 при себе хранит наркотики, он не знал, он ему об этом не говорил. Позже со слов ФИО1 ему стало известно, что наркотическое средство он забрал тогда, когда вместе с ним ездили в <...> якобы по его делам. При нем ФИО1 никогда не употреблял наркотические средства, о том, что он употребляет или употреблял наркотические средства, ему ничего неизвестно (л.д. 59-61).

Свидетель Э., супруга подсудимого, показала, что <...> вечером ей позвонил супруг и сообщил, что его задержали сотрудники полиции с наркотиками, до этого он ездил в <...>. Она была сильно удивлена, поскольку ФИО1 не пьет и не курит, он отличный семьянин, совместно воспитывают 2 детей.

Согласно рапортам начальника ОКОН Отдела МВД России по городу Кумертау А., зарегистрированным <...> в КУСП за <...> и <...> в КУСП за <...>, <...> в 16 часов 30 минут в рамках проводимой ОПМ «МАК - 2025» сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по городу Кумертау совместно с сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау в 60 метрах от <...> была задержана автомашина марки Лада Веста, г.р.з. <...>, под управлением ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят из правого нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО1, полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Изъятое направлено на исследование. Согласно справке об исследовании <...> от <...>, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса изъятого наркотического средства составляет 1,568 г (л.д. 5, 7).

В соответствии с актом досмотра у ФИО1 в правом нагрудном кармане надетой на нем рубашки обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество (л.д. 7-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему, установлено и осмотрено местоположение тайника-закладки, оборудованного на расстоянии 2050 м от пересечения улиц <...> Республики Башкортостан в восточном направлении, имеющее координаты местности <...> (л.д. 157-159).

В соответствии со справкой об исследовании <...> от <...> представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,568 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 1,548 г вещества (л.д. 39).

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,548 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 1,528 г вещества (л.д. 116-118).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов), постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств DVD-диск с видеозаписями личного досмотра ФИО1 и сбора образцов для сравнительного исследования, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,548 г на момент проведения экспертизы (л.д. 63-66, 67, 76-78, 79-80).

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.

При оценке доказательств суд исходит из того, что показания свидетелей последовательны. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Выводы имеющихся в материалах дела экспертиз сомнения у суда не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Материалы дела не содержат данных о том, что сотрудники полиции в какой-либо форме подстрекали, склоняли или побуждали ФИО1 к совершению противоправных действий, данное обстоятельство отрицал и сам подсудимый.

Объективных данных, указывающих на нарушение требований закона при проведении проверочных и следственных действий, а также свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,568 г, в крупном размере.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, согласно материалам уголовного дела является вменяемым.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от <...> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные и сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем, в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Принудительные меры медицинского характера при наркологических заболеваниях не назначаются в связи с изменениями в уголовном кодексе (л.д. 140-141).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, наличие благодарственного письма.

Как следует из материалов дела, подсудимый после задержания его сотрудниками полиции добровольно выдал хранящееся в кармане его одежды наркотическое средство, сообщил о приобретении наркотического средства и месте нахождения тайника-закладки в <...> Республики Башкортостан. Таким образом, ФИО1 предоставил сотрудникам полиции новую, ранее неизвестную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Данных о том, что сведения о приобретении наркотического средства и месте нахождения тайника-закладки были известны сотрудникам полиции до сообщения им этого подсудимым, материалы дела не содержат, равно как и об осведомленности сотрудников правоохранительных органов до указанного момента о том, что ФИО1 обладает информацией, относящейся к предмету доказывания по уголовному делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о том, что указанными действиями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 12 ProMax», изъятый в автомобиле в ходе осмотра места происшествия, как средство совершения незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в ходе производства по делу не установлено, в связи с чем, оснований для конфискации данного имущества в соответствии со ст. 104.1 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что признанное по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство, массой 1,528 г после исследования и экспертизы, одновременно <...> признано и вещественным доказательством по другому уголовному делу <...>, возбужденному <...> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, вещественное доказательство в виде наркотического средства, массой 1,548 г после исследования и экспертизы, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело <...>, по которому приговор либо определение или постановление о прекращении уголовного дела не вынесены.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в <...> по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,528 г передать органу предварительного расследования - следственному отделу Отдела МВД России по <...>, в производстве которого находится уголовное дело <...>, по которому приговор либо определение или постановление о прекращении уголовного дела не вынесены; диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Ф.Т. Халитов

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-207/2025 (УИД 03RS0012-01-2025-003201-17) и находится в Кумертауском межрайонном суде РБ