Апелляционное постановление № 1-94/2019 22-1292/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

Председательствующий – судья Климов Р.В. (дело № 1-94/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 – 1292/2019

12 сентября 2019 г. г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Куликова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 15 июля 2019 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 9 августа 2017 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

- 11 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка №62 судебного рай она г.Клинцы Брянской области по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 470 часам обязательных работ;

- 27 ноября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного рай она г.Клинцы – мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 7 декабря 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Клинцы – мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области по ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;

- 29 января 2018 г. Клинцовским городским судом Брянской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Брянского областного суда от 26 апреля 2018 г., по ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 3 декабря 2018 г. по отбытию наказания;

- 27 июня 2019 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ февраля по ДД.ММ.ГГГГ марта 2019 г. в отношении имущества <данные изъяты> и <данные изъяты> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, расценивает постановленный в отношении него приговор как чрезмерно суровый. Полагает, что при назначении ему наказания судом формально были учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства и совсем не были учтены обстоятельства, влияющие на условия жизни его несовершеннолетнего ребенка. Отмечает, что свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб. Указывает также, что имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, просит обратить внимание на характеристику, выданную ранее администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания.

Мотивируя изложенным, просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Забора Д.С., указывая на её несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного ФИО1 в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах тайного хищения принадлежащего <данные изъяты> и <данные изъяты> имущества, которые соответствуют показаниям представителей потерпевших С.А.Н., Г.Д.В., свидетелей Г.Д.С., А.Е.М., Р.Д.В., С.В.М., Б.Е.А., П.В.А., Г.М.В., М.И.В., З.Е.В., иным доказательствам, приведенным в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; тайном хищении чужого имущества, правильно квалифицировав его действия по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба, в том числе и указанные в жалобе, судом были учтены в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 судом назначен правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 15 июля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сидоренко А.Н.