Решение № 2-250/2018 2-250/2018 ~ М-206/2018 М-206/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-250/2018

Дело № 2-250/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с названным иском к К. указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К. было заключено соглашение №, согласно которому названный ответчик получил кредит в размере 263 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5% годовых.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив К. кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с К. задолженность в сумме 434 743, 32 руб. из которой 116485,90 руб. - основной долг; 123035, 90 руб. просроченный основной долг; 146630,92 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 590,60 руб. неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 48000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, АО «Россельхозбанк» просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, на сумму основного долга 239521,80 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7547, 43 руб.

Представитель банка в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

К. и его представитель Т. иск не признали, полагая, что задолженность по кредитному договору № в сумме 35670,04 руб. уже была взыскана с ответчика решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, остаток по которому составляет 3442,32 руб. В случае удовлетворения иска ответчик и его представитель просили суд об уменьшении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и К. (заемщик) был заключен кредитный договор в форме Соглашения №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 263000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 %годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных названным Соглашением и Правилами предоставления потребительских кредитов (л.д.7-15).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив К. денежные средства в размере, предусмотренном Соглашением, путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика (п.3.1 Правил), что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.4.2.1. Правил кредитования, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с установленным графиком.

Из материалов дела следует, что К. неоднократно допускалось нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов.

Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов АО "Россельхозбанк" предусматривают ответственность заемщика, если тот не исполняет или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору начислением неустойки (пени). Размер пени определяется в соглашении сторон (п. п. 6.1 - 6.6 Правил).

Пунктом 12 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлены период и размер расчета пени (неустойки), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.

Расчет задолженности, представленный банком был проверен судом, при этом установлено, что на момент рассмотрения дела размер задолженности заемщика К. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 743, 32 руб. из которой 116485,90 руб. - основной долг; 123035, 90 руб. просроченный основной долг; 146630,92 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 590,60 руб. неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 48000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

К моменту рассмотрения дела указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту К. не представлено.

Доводы К. и его представителя о том, что задолженность по кредитному договору № уже была взыскана с ответчика решением мирового судьи судебного участка № еще ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку указанным судебным актом с ответчика была взыскана лишь часть задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме 35670, 04 руб. (л.д.52-53).

При этом, в настоящем иске указаны иные даты образования задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскиваются проценты и неустойка за периоды, не указанные в решении мирового судьи.

Относительно просьбы ответчика уменьшить начисленную банком неустойку согласно ст.333 ГК РФ, суд отмечает следующее:

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки (1500 рублей в месяц за второй и каждый последующий случай планового платежа основного долга или процентов) при общей сумме ежемесячного платежа 7338,74 руб. и действующей на тот момент ставки рефинансирования превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма предъявленной банком неустойки с учетом указанных выше обстоятельств завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме этого, суд принимает во внимание размер основного долга, срок, в течение которого кредитное обязательство не исполнялось.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер заявленной неустойки с 48 000 руб. до 20 000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, по ставке предусмотренной кредитным договором (22,5% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком нарушены, суд удовлетворяет иск АО «Россельхозбанк» частично и взыскивает в пользу истца с ответчика К. задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406743, 32 руб., из которой 116485,90 руб. - основной долг; 123035, 90 руб. просроченный основной долг; 146630,92 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 590,60 руб. неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом её уменьшения судом), а также проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, начисляемые на основной долг (239521,80 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7547 рублей 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406 734 рубля 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7547 рублей 43 коп.

Взыскать с К. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, начисляемые на основной долг (239521,80 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий С.И. Косых