Решение № 2-250/2018 2-250/2018~М-155/2018 М-155/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-250/2018

Дело № 2-250/2018

Мотивированное
решение изготовлено 20.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Красногорский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Коноваленко Л.В.

при секретаре Злобиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , в лице представителя ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о признании недействительным договора купли- продажи, признании недействительной государственной регистрации, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, действуя через представителя ФИО2,обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором просит признать недействительным договор купли- продажи земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> от 16.12.2011г. в части продажи 2/3 долей ФИО4 и ФИО3; признать недействительной государственную регистрацию от 13.02.2012г. № по 1/3 доли в праве собственности ответчиков ФИО4 и ФИО3 на земельный участок по <адрес> в <адрес>, кадастровый № и погасить соответствующие записи о регистрации права собственности; признать право собственности на 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3600 кв.м., по <адрес> в <адрес> за ФИО1 ; прекратить право собственности ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доле за каждым, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 65,9, расположенный по <адрес> в <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию от 28.11.2014г. №, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № на имя ФИО4 и ФИО3, погасить соответствующие записи о регистрации права собственности; признать право собственности на 2/3 доли на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65,9 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> за ФИО1

В обоснование заявленных требований указала на то, что по состоянию на 30.08.2007г. имела в собственности жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, 16.12.2011г. по договору купли- продажи продала ответчикам принадлежащий ей земельный участок, однако, эта сделка была заключена под влиянием обмана, поскольку ответчики ввели ее в заблуждение относительно последствий сделки, обещав впоследствии вернуть участок в собственность истицы. Кроме того, имевшийся в собственности истицы дом по <адрес> в <адрес> был снят с кадастрового учета в связи со сносом и непригодностью для проживания, в этой связи право собственности истицы на дом прекращено, однако, ФИО1 с соответствующим заявлением о снятии дома с кадастрового учета не обращалась, фактически домовладение существует до настоящего времени, при этом его собственниками являются ответчики, истица же отчуждение домовладения не совершала.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ФИО2 и ФИО6 на удовлетворении иска настаивали по указанным в нем основаниям. Дополнительно, по существу иска пояснили, что до 2011 года истец проживала по <адрес> в <адрес>, впоследствии по состоянию здоровья она переехала проживать к своему сыну в дом по <адрес> в <адрес>. После ее переезда, ответчики ФИО3 и ФИО4 убедили истца о необходимости подписания договора купли- продажи земельного участка по <адрес> в <адрес> и увеличения площади ее домовладения, с целью получения денежных средств по федеральной целевой программе, при этом обещали после получения денежных средств возвратить в собственность истца земельный участок. Под убеждением этих слов истец подписала соответствующий договор, ответчики вселились в дом и проживают в нем до настоящего времени.

В конце декабря 2017 года истица приняла решение проживать в принадлежащем ей доме по <адрес> в <адрес>, однако, ответчики ей сообщили, что ее право собственности как на земельный участок, так и на домовладение утрачено и передали документы, подтверждающие снос домовладения по <адрес> в <адрес> в связи с ветхостью и возведение нового объекта, а также заявление, составленное от имени истца в Администрацию Новозыковского сельсовета Красногорского района о снятии с учета домовладения в связи с ветхостью, которое истец не писала.

Полагают, что все те документы, касающиеся признания дома ветхим и его сноса, а также возведение нового домовладения по <адрес> в <адрес>, сфальсифицированы и составлены уполномоченными лицами с целью получения ФИО4 денежных средств по федеральной целевой программе « Социальное развитие села до 2013г.» Фактически на спорном земельном участке был осуществлен небольшой объем строительно-монтажных работ, к дому была пристроена еще одна комната, сени, были осуществлены работы по смене кровли, дом был зашит металлосайдингом, сноса домовладения по спорному земельному участку не происходило. При подписании договора купли- продажи от 16.12.2011г. волеизъявление ФИО1 было направлено на то, чтобы помочь своему внуку ФИО3 получить денежные средства по федеральной целевой программе, с помощью которых улучшить техническое состояние существующего объекта недвижимости, при этом она понимала, что отчуждает земельный участок, однако, отчуждает под условием, что после осуществления строительно- монтажных работ в доме, земельный участок будет ей возвращен. Со времени выселения из принадлежащего истице домовладения, с 2012 года она проживает у сына по <адрес> в <адрес>, вселиться к ответчикам не пыталась, потребление коммунальных услуг, земельный налог и налог на имущество физических лиц со времени выселения не оплачивала.

В настоящее время истица желает восстановить свое нарушенное право собственности на жилой дом и земельный участок и подарить по 1/3 доле в праве собственности на спорные объекты своей правнучке ФИО7 и внуку ФИО13, при этом не желает прекращать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорные объекты, принадлежащее ответчице ФИО5, в этой связи оспаривает договор купли- продажи земельного участка от 16.12.2011г., а также право собственности на дом по <адрес> в <адрес> в части принадлежности спорных объектов ФИО3 и ФИО4

Представитель истца ФИО2 дополнил в качестве основания иска то обстоятельство, что сделка купли- продажи земельного участка по <адрес> в <адрес> от 16.12.2011г. является ничтожной, поскольку по ней произведено отчуждение только земельного участка, без расположенного на нем дома, что не соответствует принципам земельного и гражданского законодательства РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, пояснив, что действительно, принадлежащий ей дом по <адрес> в <адрес> полностью снесен не был, при строительстве нового дома были использованы бревенчатые стены старого дома, вместе с тем, была увеличены площадь дома, пристроены дополнительные комнаты, сооружен новый фундамент, сделана новая крыша, новое отопление, электропроводка, построена новая веранда и сделана новая внутренняя отделка. В настоящее время его семейные отношения с супругой ФИО4 прекращены, брак между ними расторгнут в апреле 2018г.

Ответчики ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

Представитель ответчика Управления Росреестра по доверенности ФИО8 в в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку с иском к Управлению Росреестра возможно обратиться только в рамках Кодекса РФ об административном судопроизводстве. Регистрирующий орган не вступает в гражданские правоотношения и не имеет материального интереса в исходе дела, в этой связи не является надлежащим ответчиком по делу. В судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, государственная регистрация оспариванию не подлежит.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, поскольку при заключении договора купли- продажи от 16.11.2011г. ФИО1 были известны последствия его заключения в виде прекращения ее права собственности на земельный участок, при этом право собственности ФИО1 на домовладение по <адрес> в <адрес> было прекращено в связи с его сносом, оснований для признания права собственности истца и для прекращения права собственности ответчиков на вновь возведенный дом по <адрес> в <адрес> не имеется, заявил о применении срока исковой давности, полагая, что при заключении договора купли- продажи 16.12.2011г. истица должна была узнать о нарушении своих прав, поскольку, подписывая договор, она понимала, что продает земельный участок без дома, при этом условия о возвращении недвижимости в собственность истца сторонами не оговаривались. Кроме того, полагал, что истец, в лице представителя и дочери ФИО6, злоупотребляет правом, поскольку настоящий иск инициирован из корыстных побуждений, направлен на лишение права собственности на дом и земельный участок ответчика ФИО4, в связи с тем, что ФИО4 и ФИО3 прекратили семейные отношения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края Администрации Красногорского района Алтайского края, Бийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителей Администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края и Администрации Красногорского района Алтайского края имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 02.07.2012г. им был заключен с ФИО4 договор строительного подряда на строительство дома по <адрес> в <адрес>. При строительстве дома были использованы стены от ранее находившегося по указанному адресу дома, стропилы, фундамент, крыша, окна, стены пристраиваемых комнат, были возведены новые. Все полученные по договору денежные средства при строительстве освоены.

Аналогичное показания дали свидетели ФИО11 и ФИО12, при этом свидетель Р. Е.С. пояснила, что много лет проживала по соседству с ФИО1, с которой близко общалась и ей известно со слов ФИО1, что она отдала дом внуку Ивану, поскольку переехала для проживания к сыну на <адрес> в <адрес>. О том, что внук ФИО13 обещал вернуть ФИО1 земельный участок и дом, ФИО1 ФИО11 не рассказывала.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2,3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 мая 2008 года и на основании технического паспорта от 30.08.2007г. ФИО1 являлась собственником дома, общей площадью 42,7 кв.м. и земельного участка, площадью 3600 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Право собственности истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации на дом № на земельный участок №

16 декабря 2011 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли- продажи земельного участка, общей площадью 3600 кв.м., находящегося по <адрес> в <адрес>. Согласно п.2.3 договора на отчуждаемом земельном участке нет капитальных строений. Право общей долевой собственности на земельный участок, по 1/3 доле в праве за каждым, за покупателями ФИО4, ФИО3 и ФИО5 зарегистрировано 13.02.2012г., что подтверждается сведениями ЕГРН.

27.12.2011г. от имени ФИО1 подано заявление Главе Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края о снятии с учета дома, находящегося по <адрес> в <адрес> в связи с непригодностью для проживания в связи с ветхостью.( л.д.16)

13.01.2012г. комиссией, назначенной распоряжением Администрации района от 12.01.2012г. №-р, по заявлению ФИО1 проведено обследование помещения по <адрес> в <адрес>, по результатам которого составлен соответствующий акт и сделано заключение о непригодности дома для проживания, нецелесообразности восстановления и необходимости сноса.( л.д. 23,25).

31.01.2012г. И.О. начальника Красногорского производственного участка Бийского отделения Филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю ФИО14 составлен акт о сносе жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по <адрес> в <адрес>.

02.03.2012. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Красногорского района Алтайского края подготовлен строительный паспорт на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>, застройщиками являлись ФИО4, ФИО3 и ФИО5

12.03.2012г. ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Администрацией Красногорского района Алтайского края выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>.( л.д. 92)

02.07.2012г. между заказчиком ФИО4, являющейся владелицей свидетельства на получение социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности в рамках федеральной целевой программы « Социальное развитие села до 2013г.», подрядчиком ФИО10 и Администрацией Красногорского района Алтайского края, в лице главы ФИО15, заключен договор строительного подряда № по которому подрядчик обязался выполнить для заказчика строительство жилого дома, площадью 65 кв.м., на земельном участке заказчика по адресу: <адрес> в <адрес> в соответствии с условиями договора и сметой, утвержденной Заказчиком и являющейся неотъемлемой частью договора. Установлен срок окончания работ – 27.06.2013г. Стоимость работ по договору составила 1322076 руб., которые предоставляются за счет субсидий федерального и краевого бюджета, а также собственных денежных средств заказчика. Денежные средства зачисляются на счет ФИО4 и будут перечислены на лицевой счет подрядчика ФИО10 Оплата по договору производится за фактически выполненные работы по актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат. ( п.2.3, 2.4 договора).

27.12.2012г. ФИО4 ФИО3 и ФИО5 выдано разрешение на ввод объекта- индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию.

09.01.2013г. составлен технический паспорт на жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., 2012 года постройки.( л.д. 30)

10.01.2013г. кадастровым инженером ФИО16, в результате выполнения кадастровых работ и в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта по <адрес> в <адрес> составлен акт обследования здания и установлено, что при выходе на место для обследования жилого дома по <адрес> в <адрес> выявлено, что объект в натуре отсутствует (л.д.32-33)

10.01.2013г. техником по инвентаризации строений и сооружений Красногорского производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю ФИО17 составлен акт о снятии с технического учета объекта капитального строительства, в соответствии с которым при обследовании земельного участка, с находящимися на нем объектами капитального строительства в виде жилого дома, общей площадью 42,7 кв.м. по <адрес> в <адрес>, установлено, что строение снесено полностью.( л.д.35)

Согласно сведений ЕГРН жилой дом по <адрес> в <адрес>, 2012 года постройки, площадью 65,9 кв.м. поставлен на кадастровый учет 13.11.2014г.,за ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО5 зарегистрировано право собственности по 1/3 доле в праве за каждым на указанное домовладение 28.11.2014г.( л.д. 40), при этом домовладение по указанному адресу, 1972 года постройки, площадью 42,7 кв.м. снято с кадастрового учета 06.03.2013г.( л.д. 111).

Давая оценку доводам истца о недействительности договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2011г., суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Силу ч.2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п.99 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что заключила договор купли- продажи земельного участка под влиянием обмана ответчиков путем обещания после получения денежных средств на строительство жилья по федеральной социальной программе, возвратить в ее собственность земельный участок, кроме того совершенная сделка ничтожная, поскольку в результате ее заключения произведено отчуждение земельного участка без находящегося на земельном участке домовладения.

Вместе с тем, доказательств подтверждения указанных обстоятельств ФИО1 представлено не было, бремя доказывания которых, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Кроме того, данные обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать о нахождении их в причинной связи с решением истца о заключении сделки с ответчиками. Так, в ходе рассмотрения дела сторона истца подтверждала, что истица намеревалась продать ответчикам земельный участок и таким образом помочь им в получении социальной выплаты для строительства жилья, при этом каких- либо сомнений относительно последствий заключения договора у нее не имелось, соответственно волеизъявление истца было направлено именно на продажу принадлежащего ей земельного участка. Факт собственноручного составления и подписания указанного договора сторонами не оспаривался. Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок по <адрес> в <адрес> следует, что ФИО1 обратилась в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 31.01.2012г. и просила зарегистрировать переход права собственности за ФИО4, ФИО3 и ФИО5 на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 3600 кв.м., кадастровый №. При этом на дату подачи заявления ФИО1 о регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО20, в регистрирующий орган был представлен акт о сносе жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается его наличием в деле правоустанавливающих документов.

Кроме того, в настоящее время истица оспаривает заключенный договор в части продажи земельного участка только ответчикам ФИО4 и ФИО3, полагая его действительным в части продажи ответчику ФИО5, что также свидетельствует о наличии выраженной воли истца при заключении договора на отчуждение земельного участка, а действия истца свидетельствуют о злоупотреблении своим правом и намерении причинить вред ответчикам ФИО4 и ФИО3, поскольку из пояснений представителей истца следует, что ФИО1 намерена подарить объекты недвижимости по <адрес> в <адрес> своему внуку и правнучке.

Также заслуживает внимания заявление представителя ответчика ФИО18 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи и недействительным, с которым истица обратилась в суд 14 июня 2018 г.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истцом ФИО1, заключившей лично и подписавшей 16.12.2011 г. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> было известно об исполнении сделки непосредственно при ее совершении, истица на дату ее заключения в доме по указанному адресу не проживала, что подтверждается ее заявлением, имеющемся в деле правоустанавливающих документов от 31.01.2012г. о внесении изменений в запись ЕГРП об изменении адреса проживания на <адрес> в <адрес>. При заключении договора была ознакомлена с его условиями и знала, что отчуждает земельный участок без расположенных на нем капитальных строений, что предусмотрено условиями договора. Указанное свидетельствует об отсутствии на спорном земельном участке на дату его продажи объектов недвижимости. С 13.02.2012г. с момента регистрации права собственности ответчиков на данный земельный участок для ФИО1 началось течение срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным, которое закончилось 13.02.2015г.

Сторона истца при рассмотрении дела ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, в качестве уважительных причин для восстановления срока ссылалась на престарелый возраст истца.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На дату заключения договора истица действительно находилась в возрасте 80 лет, однако, данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока исковой давности, истица является грамотной, ее возраст не свидетельствует о том, что истица не имела возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, в том числе воспользоваться услугами представителя, в этой связи оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО19 о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка не имеется.

Также у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части прекращения права собственности ответчиков ФИО4 и ФИО3 на жилой дом по <адрес> в <адрес> и признании права собственности на указанный объект за истцом, ввиду нижеследующего.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что 16.12.2011г. ФИО1 продала ФИО3, ФИО4 и ФИО5 земельный участок, площадью 3600 кв.м. по <адрес> в <адрес>, на котором отсутствовали какие- либо капитальные строения. Жилой дом, площадью 42,7 кв.м., 1972 года постройки, принадлежавший ФИО1 и располагавшийся по указанному адресу, был признан ветхим, непригодным для проживания в силу чего снесен и снят с кадастрового учета.

Ответчики А-ны, имея в собственности спорный земельный участок, в 2012 году возвели на нем домовладение, площадью 65,9 кв.м., на которое впоследствии зарегистрировали право собственности.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности ФИО1 на домовладение по <адрес> в <адрес> было прекращено в связи с гибелью имущества, при этом право собственности ответчиков на домовладение по <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м. возникло в связи с его созданием для себя. Тот факт, что при строительстве домовладения, как следует из показаний свидетелей, были использованы стены признанного ветхим домовладения, не свидетельствует о том, что объект недвижимости, площадью 42,7 кв.м. не прекратил своего существования.

Каких либо правовых оснований для прекращения права собственности ответчиков на дом и возникновения указанного права у истца не имеется, довод стороны истца о том, что фактически домовладение не прекращало своего существования и не сносилось, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актами обследования, разрешением на строительство, договором строительного подряда, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Факт фальсификации указанных документов при рассмотрении дела не установлен, в органы полиции или прокуратуры с соответствующими заявлениями ФИО1 не обращалась.

Действия органа Росреестра по снятию дома с кадастрового учета истцом не оспаривались, какие либо неправомерные действия со стороны ответчиков, направленные на лишение права собственности на дом ФИО1 не совершались, в связи с чем имущественные права истца ими также не нарушались, о том, что на продаваемом земельном участке по <адрес> в <адрес> отсутствовали какие- либо строения на момент продажи участка прямо указано в п.2.3 договора и было известно истцу при подписании договора.

Таким образом, нарушения каких либо имущественных прав истца при рассмотрении дела судом не установлено, в этой связи в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коноваленко Л.В.

.
.

.
.

.
.