Приговор № 1-257/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-257/2018

№ 1-257/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 05 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Агаповой К.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозова С.И.,

потерпевшего М.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14 февраля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ, к штрафу в размере 7 000 рублей,

- 22 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 14 февраля 2018 года, к обязательным работам на срок 160 часов,

- 17 апреля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 22 марта 2018 года, к обязательным работам на срок 180 часов,

- 22 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ст. ст. 158.1; 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 17 апреля 2018 года, к обязательным работам на срок 240 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле первого подъезда доме № по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М.Ю.В., а именно: находившиеся на земле сотовый телефон марки «Хуавей Уай5 2017 ЭлТЕ Дуал» («Huawei Y5 2017 LTE Dual»), стоимостью 5 235 рублей 60 копеек, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой оператора связи «Билайн», часть цепочки из золота, 585 пробы, весом 2,67 грамма, стоимостью 3 898 рублей 20 копеек, а из автомобиля марки «Деу-Гентра» («Daewoo-Gentra»), государственный регистрационный знак «У363НХ56», видеорегистратор «ЭйчДи ДиВиЭр» («HD DVR»), стоимостью 496 рублей, с не представляющим материальной ценности usb-переходником, а всего на общую сумму 9 629 рублей 80 копеек, причинив потерпевшему М.Ю.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агапова К.И., защитник Морозов С.И. и потерпевший М.Ю.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период непогашенных судимостей за совершение умышленных аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания или без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное и социальное положение, наличие <данные изъяты>, а также совершение рассматриваемого преступления в период непогашенных судимостей, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наступившие последствия.

С учетом роли виновного, его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания за преступление в отношении подсудимого, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 22 мая 2018 года, по которому он осужден по ст. ст. 158.1; 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд, в целях исполнения приговора, считает необходимым изменить на заключение под стражу.

С учетом обстоятельств совершения преступления, в период непогашенных судимостей, и личности виновного, который на протяжении 2018 года не приступил к отбыванию наказания по предыдущим приговорам суда в виде обязательных работ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 22 мая 2018 года, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, с 5 октября 2018 года. Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, счет по оплате за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака серии №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, бирку от цепочки, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, бирку от подвески, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, подвеску из золота, 585 пробы, весом 1,78 грамма, фрагмент цепи из золота, 585 пробы, весом 2,67 грамма, сотовый телефон марки «Хуавей Уай5 2017 ЭлТЕ Дуал» («Huawei Y5 2017 LTE Dual»), видеорегистратор «ЭйчДи ДиВиЭр» («HD DVR») с usb-переходником, возвращенные потерпевшему М.Ю.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же;

- копии паспорта транспортного средства серии №, свидетельства о регистрации ТС серии №, характеристику с места работы, справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера №, ответ такси «ГОСТ», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов