Приговор № 1-42/2017 1-617/2016 от 13 января 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 января 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т. А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска Нестреровой И.В., защитника- адвоката Смирновой А.К., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 10 минут 23 октября 2016 года до 00 часов 30 минул 24 октября 2016 года ФИО1, находясь <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры, восприняв скачанное ДОА в свой адрес, как унижение, умышленно с целью причинения вреда здоровью ДОА нанес ей рукой, сжатой в кулак, один удар по лицу в область верхней челюсти слева, отчего ДОА., испытав физическую боль, упала на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ДОА., ФИО1 подошел к лежавшей на полу ДОА., и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ей рукой, сжатой в кулак, три удара в область живота, причинив ДОА. повреждение в виде закрытой тупой травмы живота: частичный разрыв тела поджелудочной железы, разрыв капсулы 4 сегмента печени, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии черепно-мозговых травм, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 140,

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом данных о личности виновного, не судимого, удовлетворительно характеризующегося в быту, не трудоустроенного, по прежнему месту работы охарактеризованного в целом положительно, имеющего несовершеннолетнего ребенка, состоящего <данные изъяты>, снятого с учета в связи с улучшением, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также оказание материальной помощи в лечении потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля над его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом. При этом, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст.64 УК РФ.

Решая вопросы гражданского иска прокурора г. Братска о взыскании средств, затраченных <данные изъяты> на лечение потерпевшей ДОА в сумме <данные изъяты> в пользу ГУ Территориального фонда ОМС граждан Иркутской области суд пришел к убеждению, что гражданский иск прокурора должен быть оставлен без рассмотрения, так как согласно ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу следствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Указанные выше документы в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, в деле имеются лишь справка о стоимости лечения <данные изъяты>. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Признать за прокурором г. Братска право на обращение с иском о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей ДОА в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшему в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать подсудимого периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск прокурора г. Братска к подсудимому ФИО1 о взыскании средств, затраченных <данные изъяты> на лечение потерпевшей ДОА в сумме <данные изъяты> в пользу ГУ Территориального Фонда ОМС граждан Иркутской области оставить без рассмотрения. Признать за прокурором г. Братска право на обращение с иском о возмещении средств, затраченных <данные изъяты> на лечение потерпевшей ДОА., в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева