Решение № 2-1624/2018 2-1624/2018~М-1758/2018 М-1758/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1624/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1624/2018 по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на исполнении в ОСП Центрального района г.Тулы находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> о взыскании с с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

В связи с недостаточностью денежных средств и имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительных документов, свое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает. Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Третье лицо – представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п.5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере <данные изъяты> руб..

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы - о наличии недвижимого имущества, МРЭО ГИБДД о наличии транспортного средства, в различные банки о наличии денежных вкладов, открытых на имя должника.

В ходе исполнительного производства выявлено, что у должника имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств нахождения на земельном участке каких-либо объектов недвижимости, препятствующих обращению на него взыскания по заявленным требованиям, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 446 ГПК РФ.

Согласно материалам исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, не выявлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая, что ФИО2 до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда, наличие задолженности по исполнительному документу не оспаривается, доказательств оплаты долга, или доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что ответчиком на протяжении достаточного времени с момента вступления решения в законную силу не предпринималось каких-либо мер к изысканию возможности погашения задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и будет противоречить общим целям правосудия.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика - физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Илюшкина О.Ю.