Приговор № 1-672/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-672/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката ФИО4 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нальчик, КБР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя браузер «Яндекс», на теневой площадке «Гидра», за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, которые перечислил на неустановленную банковскую карту неустановленному лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, которая находилась в районе <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 14 часов 35 минут, прибыл в район <адрес>, точные географические координаты: <адрес> восточной долготы, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, находящееся в свертке из пластичного материала (пластилина) светло-серого цвета, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма в значительном размере.

После этого, ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, поместил в правый наружный карман брюк, надетых на нем, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, находящееся в свертке из пластичного материала (пластилина) светло-серого цвета, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции – ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску, где испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им наркотического средства, сбросил сверток из пластичного материала (пластилина) светло-серого цвета, с содержимым внутри на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 38 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, находящееся в свертке из пластичного материала (пластилина) светло-серого цвета, которое ФИО1, выбросил при виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может, превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил пароль от телефона.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении матери, состояние здоровья подсудимого, а также первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. Назначение более строгого наказания не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма предусмотренными ст.ст. 5, 6 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. Характеризуя материальное положение ФИО1, суд учитывает, что он работает неофициально и имеет доход, размер которого, как установлено в судебном заседании со слов подсудимого, составляет более <данные изъяты> рублей. Таким образом, наказание в виде штрафа будет исполнено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако, наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Н.В. Сотников