Приговор № 1-97/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-97/2018




Дело № 1-97/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 20 ноября 2018 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Ярагина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Е.А., удостоверение №74, ордер №74/112 от 13.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) 30 марта 2018 года, в период времени с 09 час. 30 мин. до 18.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, находясь в кабине лесовоза «Volvo FH13», №, расположенному вблизи остановочного комплекса, в точке с географическими координатами 63° 8" 45" северной широты и 34° 20" 32" восточной долготы, на автодороге Санкт-Петербург-Мурманск в Медвежьегорском районе Карелии, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно похитил из кармана жилетки, принадлежащей ФИО2 и лежащей между сидениями указанной машины, денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 23000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, признал гражданский иск, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство в суде было поддержано защитником адвокатом Захаровой Е.А.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении гражданского иска. В силу ч.2 ст.249 УПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.219-222, т.1), которое ФИО1 подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается протоколом разъяснения ему положений гл.40 УПК РФ (л.д.92-93, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что ФИО1 является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает следующее. Состояние здоровья подсудимого опасений не вызывает, он не имеет инвалидности и ограничений к труду, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, юридически не судим; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая отсутствие у подсудимого серьезных хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, наличие у нее постоянного места жительства, отсутствие иждивенцев, постоянного источника дохода и постоянного места работы, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимым, не имеющим постоянного источника дохода, а назначение более строгих видов наказания суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, применение положений ст.96 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 поддержан в суде прокурором, размер иска имеющимися в деле доказательствами подтверждается, иск признан подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением вреда 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: жилетку – оставить у ФИО2

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев



Суд:

Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Матвеев Сергей Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ