Решение № 2-1399/2018 2-1399/2018~М-1398/2018 М-1398/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1399/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре Сухаревой В.П.,

с участием ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2014 и взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 13.10.2014 в размере 291179,02 рублей, судебные расходы в размере 12111,79 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании кредитного договора № от 13.10.2014, заключенного с ОАО «Сбербанк России», был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок по 13.10.2017. Исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с п.2 кредитного договора в размере 21 процент годовых. 11.03.2016 и 28.10.2016 были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок кредитования увеличен до 13.10.2021. К обеспечительному договору также подписаны дополнительные соглашения. Согласно п.5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 13.10.2014. заемщиком нарушаются условия договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. По состоянию на 27.06.2018 размер задолженности по кредитному договору № от 13.10.2014 составил 291179,02 рублей, в том числе ссудная задолженность 259947,65 рублей; процент за кредит 28004,46 рублей; задолженность по неустойке 3226,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель по доверенности ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, а также сообщила, что все внесенные ответчиками платежи после подачи искового заявления, будут учтены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе при заключении мирового соглашения в порядке исполнения решения суда.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.10.2014 в размере 291179,02 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 12111,79 рублей, расторжении кредитного договора признал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.10.2014 в размере 291179,02 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 12111,79 рублей, расторжении кредитного договора признала полностью.

Судом были разъяснены ответчикам нормы закона и последствия, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, а исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателей ФИО1.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 13.10.2014 в размере 291179,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12111,79 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.Н. Ковалева