Решение № 2-245/2021 2-245/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-245/2021

Дело № 2-245/2021

УИД № 59RS0040-01-2021-000099-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (далее - Заемщик), указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 11.12.2013г. о предоставлении потребительского кредита в размере 159 000 руб. под 16.5% годовых на срок 72 мес. В соответствии с кредитным договором № от 11.12.2013г кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Общие условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении анкете и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита приличном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условии кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в оговоренной сумме. Между тем, ответчик допустил образование задолженности, которая по состоянию на 14.12.2020г. составила 53 382 руб. 18 коп., из которых 30 682 руб. 39 коп. –основной долг, 0 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 3 250 руб. 66 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 19 449 руб. 13 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 11.12.2013г. по 14.12.2020г. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53 382 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 801 руб. 47 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что осталась без работы в связи с сокращением штата работников, состояла на учете в Центре занятости населения, в связи с потерей работы у нее возникли финансовые сложности, на иждивении имеет двоих детей, ее семья признана малоимущной. Между ней и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор коллективного страхования. Просила снизить размер неустойки, расторгнуть кредитный договор.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дне, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 159 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.1. Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 5.2.3 Договора стороны согласовали право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 5, 7).

Договор на таких условиях составлен и подписан представителем Банка и заемщиком, по существу сторонами не изменен. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре.

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспорены.

Заемщик, будучи надлежащим образом ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами. Между тем, возложенную на нее кредитным договором обязанность по своевременному внесению платежей не исполнила, допустив образование задолженности, что не оспаривается в судебном заседании ФИО1

Решением годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ, условиями кредитного договора Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой, выразившиеся в направлении таких требований от 19.11.2019 года (л.д.13,14).

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 14.12.2020г. задолженность заемщика составляет 53 382 руб. 18 коп., из которых 30 682 руб. 39 коп. –основной долг, 0 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 3 250 руб. 66 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 19 449 руб. 13 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 11.12.2013г. по 14.12.2020г. (л.д. 9-12).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не произведен. Судом принимается за основу расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, что кредитный договор соответствует требованиям закона о форме, основной долг ответчиком не выплачен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется нормами ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Неустойка является предусмотренной договором мерой ответственности за нарушение заемщиком условий кредитного договора.

Между тем, из материалов дела явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 ГК РФ, то есть, уменьшения ее размера, не усматривается. Суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и суммы договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, поведение ответчика, принявшего меры к погашению процентов за пользование кредитом, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. То обстоятельство, что ответчик была уволена по сокращению численности штата работников, также не является основанием для снижения неустойки, поскольку она была поставлена на учет в ЦЗН, получала пособие по безработице. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов, неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора займа, и который возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Доводы ответчика о том, что с ней заключен коллективного добровольного страхования основанием к отказу в удовлетворении иска не является в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

11.12.2013 года с ФИО1 заключен договор страхования, в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом по добровольному страхованию жизни, здоровья, страховщиком являлось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в рамках соглашения об условиях и порядке страхования № от 17.09.2012 года заключенного между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» и ОАО «Сбербанк России».

Согласно заявлению на страхование, по Договору страхования покрываются следующие риски: 1. Смерть Застрахованного лица по любой причине; 2. Инвалидность Застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности (л.д. 35). Между тем, недобровольная потеря работы ФИО1 не относится к страховым рискам в рамках заключенного соглашения, страховым событием не является. Кроме того, как следует из представленной суду информации ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» срок действия страхования ФИО1 в рамках кредитного договора № от 11.12.2013г. определен в период с 11.12.2013г. по 11.12.2018г. (л.д. 35, 40, 42-69)

Между тем страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Доводы ответчика о расторжении кредитного договора судом отклоняются, поскольку со встречным исковым требованием о расторжении кредитного договора в рамках рассматриваемого дела ФИО1 не обратилась, к производству суда встречное исковое заявление не принималось. Ответчик ФИО1 не лишена права обращения с самостоятельным исковым заявлением о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, в сумме 1 801 рубль 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013 года по состоянию на 14.12.2020 года включительно в сумме 53 382 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 801 рубль 47 копеек, всего 55 183 рубля 65 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: