Решение № 12-77/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 26 сентября 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...,

у с т а н о в и л:

... УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» ст. лейтенантом полиции ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Не согласившись с данным определением, ... ФИО1 подала жалобу, в которой просит более подробно рассмотреть все документы, а именно: копию ее паспорта, пенсионного удостоверения, справку МСЭ, уведомление от МО МВД РФ «Заводоуковский», заключение бюро судебно-медицинской экспертизы ... о нанесении ей побоев.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО3 нанесла ей побои, от чего она испытала физическую боль.На лице у неё были гематомы. ФИО3 с ФИО5 состоят в дружеских отношениях, поэтому ФИО5 и защищает ФИО3 а не её.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из рапорта НДС МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от ... следует, что ... в ... в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от ФИО1, о том, что ... около 00 ч. 00 минут н/девушка по имени ФИО3 нанесла побои гражданке ФИО1, проживающей по адресу: ....

... в МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило письменное заявление ФИО1 с просьбой привлечь к ответственности соседку по имени ФИО3 проживающей по адресу: ... которая нанесла побои ФИО1, ударила ее по лицу, тем самым нанесла ей побои и причинила ей физическую боль.

... в МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО1, ФИО3, ФИО5 были даны объяснения:

из объяснений ФИО1 следует, что ... около ... она находилась около своего дома, также с ней рядом находились ФИО3 и ФИО5 проживающие в ее доме, между ней и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 ударила ее один раз кулаком по лицу, в результате чего у нее на лице появилась гематома;

из объяснений ФИО3 следует, что она проживает по адресу: .... ... около ... она вышла из квартиры и села на лавочку возле дома, она была со своим соседом ФИО5. Когда ФИО1 ударила ФИО3 кулаком своей правой руки в грудь, и еще раз пыталась нанести удар, то ФИО3 отмахнулась от нее, при этом машинально задела ФИО1 по губе, но ФИО3 этого не хотела. Поняв, что ФИО3 ей больше не ударить, ФИО1 ушла к себе домой;

Аналогичные объяснения дает и ФИО5

Из заключения эксперта ... от ..., следует, что кровоподтеки лица, вреда здоровью ФИО1 ... года рождения не причинили, возникли от действия тупого предмета, не более двух суток до осмотра.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что в событии, описанном в заявлении ФИО1 от ... в МО МВД РФ «Заводоуковский» могут содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, между тем, оснований для квалификации действий ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку побоев она гражданке ФИО1 не наносила. Изворачиваясь от очередного удара, защищая себя, она случайно, по инерции, попала рукой по лицу гражданке ФИО1.

Однако, данные выводы должностного лица, не свидетельствуют о наличии законных оснований для отказа в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО3

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

По смыслу закона должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, получившее сообщение (заявление) о совершенном или совершаемом административном правонарушении, относящимся к его компетенции, обязано принять сообщение (заявление), проверить сведения, изложенные в нем, и принять соответствующее процессуальное решение, связанное с возбуждением дела об административным правонарушением (при наличии данных о событии административного правонарушения) или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (при отсутствии таковых данных).

При этом заявитель не обязан предоставить административному органу исчерпывающие данные, указывающие на событие административного правонарушения. Вместе с тем на административный орган возложена обязанность всесторонне, полно и объективно проверить доводы заявителя.

Между тем должностным лицом УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 при проверке доводов ФИО1, содержащихся в ее заявлении от ... не дана надлежащая оценка заключению эксперта ..., не был выяснен вопрос, могли ли кровоподтеки на лице ФИО1, указанные в заключении эксперта ..., возникнуть от одного удара рукой ФИО3, следовательно, можно сделать вывод, что должностное лицо не установил обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении заявления ФИО1

Более того, в судебном заседании ФИО1 было представлено письмо от ... за подписью врио начальника МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО6, в котором сообщается, что по заявлению ФИО1, зарегистрированным ... по факту нанесения побоев гражданкой ФИО3 в ходе дополнительного изучения материалов проверки получены основания полагать, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ..., вынесенное ... является необоснованным и подлежит отмене. Материалы проверки направлены начальнику отдела участковых уполномоченных полиции МО МВД РФ «Заводоуковский» для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку указанные судом нарушения не позволили должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть материалы проверки по заявлению ФИО1, это является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на определение УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., удовлетворить.

Определение ... УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., отменить.

Материалы проверки ... по заявлению ФИО1 направить в МО МВД РФ «Заводоуковский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Рушкина