Решение № 2-2120/2025 2-2120/2025~М-428/2025 М-428/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-2120/2025

Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3185496 руб. 45 коп., в том числе: 192345 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 2986657 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 633 руб. 96 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5859 руб. 31 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66298 руб. 48 коп., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 1232+/-25 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определить способ реализации имущества – публичные торги, установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 225 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 3000000 руб. на срок 360 мес. под 8,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельного участка площадью 1232 +/-25 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в настоящее время в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлена претензия с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, повестки, направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан, представленному МВД России посредством электронного документооборота подсистемы ГАС Правосудие – Модуль ДО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика ФИО1 получать направленное в ее адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении ее процессуальных прав, она в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленной о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, повестка, направленные третьему лицу по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьего лица в связи с их надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, содержание договора определяется волей сторон такого договора с учетом его цели, определение правовой природы договора не может быть поставлено в зависимость от того, противоречит ли такой договор интересам третьего лица.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского Кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3000 000 руб. под 8,30% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок, находящихся по адресам: <адрес>, сроком на 360 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель – ФИО2 обязался отвечать перед кредитором (ООО «ПАО Сбербанк России»), солидарно с заемщиком ФИО1 за исполнение последней обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно п. 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязан уплатить кредитору суму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленной суду выпиской по счету подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по вышеназванному кредитному договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита, надлежащим образом не исполнила, направленное в ее адрес Банком требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности, оставлено без исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №№ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиками обязанностей по кредитному договору, учитывая, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно представленного суду истцом расчета, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 185 496 руб. 45 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 2 986 657 руб. 79 коп., просроченных процентов – 192 345 руб. 39 коп., неустойки за просроченный основной долг – 633 руб. 96 коп., неустойки за просроченные проценты – 5 859 руб. 31 коп. Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верным, основанными на условиях заключенного с ответчиком договора.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств о погашении образовавшейся задолженности суду ответчик ФИО1 не представила.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные суду доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3185 496 руб. 45 коп.

При этом заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 кредитный договор №, подлежит расторжению.

Кроме того, из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог объекта недвижимости, на приобретение которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит, а именно: жилого дома, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Из представленной суду Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1 Установлено, что данное недвижимое имущество было заложено по ипотеке.

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и /или/ его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов, за который они подлежат исчислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно отчета об оценке квартиры №, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО4, рыночная стоимость заложенного по ипотеке земельного участка составляет 282 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1232+/-25 кв.м., с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 225 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 66 298 руб. 48 коп., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3185 496 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 298 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 225600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ