Приговор № 1-161/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-161/2025

УИД 50RS0004-01-2025-001637-78

Дело №1-161/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1, Московская область 18 июня 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Купленского А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника Осиповой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование среднее, замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

ранее осужденной:

20 марта 2025 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушениии.о.мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московскойобласти мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от 11.06.2024, вступившим в законную силу 22.06.2024, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст.158, частями второй, третьей и четвёртой ст. ст.159, частями второй, третьей и четвёртой ст.159.1, частями второй, третьей и четвёртой ст.159.2, частями второй, третьей и четвёртой ст.159.3, частями второй, третьей и четвёртой ст.159.5, частями второй, третьей и четвёртой ст.159.6 и частями второй и третьей ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала и 24 января 2025 года, не позднее 09 часов 01 минуты, находилась в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Московская область, пгт.ФИО1, ул.Шамонина, д.19, помещение 1, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: одной бутылки водки «Зеленая марка. Кедровая», объёмом 0,5 литра, стоимостью 374 рубля 99 копеек, с учетом НДС, принадлежащей ООО «Альфа-М», с целью безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 24 января 2025 года, в период времени с 09 часов 01 минуты до 09 часов 10 минут, передвигаясь на законных основаниях по торговому залу магазина «Красное&Белое», расположенному по адресу: Московская область, пгт.ФИО1, ул.Шамонина, д.19, помещение 1, и имея свободный доступ к товару, действую незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись беспрепятственным доступом к товару, прошла к стеллажам с крепкой алкогольной продукцией, где остановилась и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, и не очевидны для окружающих, взяла с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: одну бутылку водки «Зеленая марка. Кедровая», объёмом 0,5 литра, Стоимостью 374 рубля 99 копеек, с учетом НДС, которую с целью удобства выноса за пределы магазина, спрятала во внутренний карман, надетой на ней куртки.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, незаконно, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость, находящегося при ней похищенного имущества, а именно: одной бутылки водки «Зеленая марка. Кедровая», объёмом 0,5 литра, стоимостью 374 рубля 99 копеек, а равно путём свободного доступа из корыстных побуждений похитила товар на сумму 374 рубля 99 копеек, с учетом НДС, принадлежащий ООО «Альфа-М», с тайно похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Альфа-М», ФИО2 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб на сумму 374 рубля 99 копеек, с учетом НДС.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с ходатайством подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие её наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что её в соответствии с уголовным законом следует считать лицом, ранее не судимым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступлений, совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Кроме того, суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением вовремя или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.64, 73 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 20 марта 2025 года ФИО2 осуждена по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание не отбыла, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступление совершенное ею до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем назначение ФИО2 окончательного наказания подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с ежемесячным удержанием 5% (пяти процентов) из заработка в доход государства,

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Волоколамского городского суда Московской области от 20 марта 2025 года, которым ФИО2 осуждена по ст.158.1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства,

окончательно назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 5% (пяти процентов) из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Н.Соломасова