Решение № 12-154/2025 12-1749/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-154/2025

Дело № 12-154/2025 (12-1749/2024)

24RS0056-01-2024-017300-49

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального района в городе Красноярске № 7/2024/АК000001742 от 25.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Центрального района в г.Красноярске №7/2024/АК000001742 от 25.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку полагает, что обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> заявитель не парковался в указанном в постановлении месте, а мог совершить только остановку, пропуская транспорт. Дорожный проезд был узким с разбитой дорогой, отсутствием тротуаров, ни ограждений, ни газонов, которые заявитель мог бы повредить, - не имелось, благоустройства в этом месте не создано, из автомобиля заявитель не выходил. Также из постановления не следует, в какое время и на какой прибор было зафиксировано правонарушение, возможно ли использование этого прибора для фиксации таких правонарушений. Знаков, запрещающих проезд и нахождение автомобиля по адресу: <...>, а также указывающих о ведении видео- и фотонаблюдения, - не имеется. Заявитель также ходатайствует о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 – лицо, привлеченное к административной ответственности, представитель административной комиссии Центрального района в г. Красноярске, о дате, месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленный материал, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления делу об административном правонарушении получена лицом, привлеченным к административной ответственности, 07.12.2024 г. (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>), жалоба подана в суд 13.12.2024 г., то есть – с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем суд считает срок обжалования постановления непропущенным.

Пунктом 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с обжалуемым постановлением, ФИО1 нарушил требования п. 6.10 Правил благоустройства территории г.Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов № В-378 от 25.06.2013 г., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, путем размещения на территории города с почвенным покровом, без твердого асфальтового покрытия (парковки), по адресу: <адрес>, повредило объект благоустройства (газон), тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

В силу п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается, в том числе, самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Вменённое ФИО1 правонарушение относится к правонарушениям в области благоустройства территории, указанное в постановлении деяние совершено с использованием транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Согласно доводам жалобы, заявитель не был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении ему не была направлена.

Вопреки изложенному доводу жалобы заявителя, материалами дела подтверждено, что ФИО1 извещался о необходимости явки 07.11.2024 г. в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении по адресу, известному административному органу: <адрес> (по указанному адресу заявителем впоследствии была получена копия обжалуемого постановления). В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направленное в адрес ФИО2, возвращено в адрес административной комиссии 31.10.2024 г. после неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции адресату.

На этот же адрес заявителю направлялась копия протокола об административном правонарушении с извещением о необходимости явки в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ г. для рассмотрения указанного протокола, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> корреспонденция с копией протокола об административном правонарушении, направленная в адрес ФИО2, возвращена в адрес административной комиссии 17.11.2024 г. после неудачной попытки вручения адресату.

Доводы заявителя о том, что территория, на которой расположен автомобиль, не является территорией благоустройства, а представляет собой узкий дорожный проезд с разбитой дорогой, отсутствием тротуаров, ни ограждений, ни газонов, которые заявитель мог повредить, не имелось, благоустройства в этом месте не создано - являются не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела установлен факт расположения транспортного средства на газоне.

В материалах дела (на диске) имеется фотофиксация административного правонарушения в цвете, из которой очевидно следует расположение транспортного средства <данные изъяты> на почвенном покрове, огороженном бордюром, занятом зелеными насаждениями.

Довод о том, что транспортное средство не было припарковано, а заявителем лишь совершена остановка, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку для квалификации указанного административного правонарушения это обстоятельство правового значения не имеет.

Довод заявителя об отсутствии сведений о фиксации административного правонарушения специальным техническим средством и имеющихся документах в отношении этого технического средства не может быть принят судом в качестве основания для отмены обжалуемого постановления, поскольку постановление вынесено не в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное правонарушение зафиксировано не с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, а в общем порядке – с составлением протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в повреждении объекта благоустройства путем размещения транспортного средства подтверждается, в том числе, имеющимся фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 07.11.2024 г. № 7/2024/АК000001742.

При этом суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, его пенсионный возраст и имущественное положение, и снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске № 7/2024/АК000001742 от 25.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 2500 (двух тысяч пятисот) рублей до 2000 (двух тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Подписано судьей. Копия верна

Судья Бобринева Н.А.