Приговор № 1-630/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-630/2024

УИД <номер><номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «РЕХАУ Продукцион» в должности – комплектовщика, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в 2013 году, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в неустановленном дознанием месте в городе <адрес>, передал неустановленному дознанием лицу свою фотографию и паспортные данные, после чего неустановленное лицо, в неустановленное дознанием время в неустановленном дознанием месте изготовило удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) РФ с серийным номером Код <номер> выданное <дата> на имя ФИО1, <дата> г.р. на право управления самоходными машинами категорий «В, С, водитель погрузчика, электроштабелера», в котором на лицевой стороне имелась фотография ФИО1 и паспортные данные ФИО1, и бланк которого согласно справки об исследовании <номер> от <дата>, выполнен не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции, а способом струйной печати, оттиск печати, нанесенный в левом нижнем углу бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером <номер> выданного 15.07.2013г. на имя ФИО1 <дата> года рождения, выполнен способом струйной печати. В 2013 году, более точные дата и время дознанием не установлены, неустановленное лицо за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей 00 копеек передало вышеуказанное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) ФИО1, а он (ФИО1) <дата>, более точное время дознанием не установлено, осознавая незаконность действий неустановленного лица по изготовлению поддельного удостоверения тракториста–машиниста (тракториста), умышленно, с целью использования заведомо подложного документа направил в Министерство экологии и природопользования <адрес> (Управление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов) электронное заявление о замене указанного поддельного удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) РФ в связи с истечением срока его действия, после чего он (ФИО5) <дата> около 09 часо 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на приеме в отделе по надзору <номер> Управления регионального Государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства экологии и природопользования <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая незаконность действий неустановленного лица по изготовлению поддельного удостоверения тракториста–машиниста (тракториста), умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, для замены указанного поддельного удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) РФ в связи с истечением срока его действия, предоставил консультанту отдела по надзору <номер> Управления регионального Государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО6 указанное поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) РФ с серийным номером Код <номер> выданного <дата> на его (ФИО1) имя, на право управления самоходными машинами категорий «В, С, водитель погрузчика, электроштабелера», использовав таким образом заведомо поддельное удостоверение тракториста–машиниста (тракториста).

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре места происшествия и оказании содействия в обнаружении и изъятии предметов преступления.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1, наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью недопущения совершения иных преступлений, учитывая положения ст.62 ч.5 УПК РФ о назначении наказания по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяцев, с возложением ограничений: не выезжать за пределы Раменского г.о. <адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: