Приговор № 1-259/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-259/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего неофициально, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, проживающий вместе с ФИО1 №1 в комнате № общежития КГБПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к последнему с просьбой оформить на свое имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту, которую передать ему в пользование. На данную просьбу ФИО1 №1 ответил согласием и в один из дней в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена оформил и получил в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ЗАТО Железногорск, <адрес>, пом. 6 банковскую карту с номером карты ***0732, открытую на банковский счет №, которую в один из дней в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2

В один из дней в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, используя находившийся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте банкомат ПАО «Сбербанк», вставил в указанное устройство имевшуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты ***0732, оформленную на ФИО1 №1, которую сначала привязал к своему номеру телефона +№, а затем при помощи установленного на его мобильный телефон с абонентским номером +№ приложение «Сбербанк-Онлайн», вошел в личный кабинет Сбербанк-Онлайн, получив тем самым доступ ко всем расчётным счетам ФИО1 №1 в ПАО «Сбербанк». Так, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в личном кабинете ФИО1 №1 Сбербанк-Онлайн, ФИО2 обнаружил открытый ФИО1 №1 сберегательный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №, <адрес>, Сибирский банк ПАО Сбербанк, на котором имеются денежные средства в размере 202 439 рублей 94 копейки.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, используя установленное на его мобильном телефоне с абонентским номером +№ приложение «Сбербанк-Онлайн», в личном кабинете ФИО1 №1 Сбербанк-Онлайн, совершил операции по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1 №1, путем переводов на находившуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты ***0732 и последующим распоряжением похищенными деньгами по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 14 минут по 14 часов 15 минут в размере 52 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 06 минут по 17 часов 10 минут в размере 5000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минуту в размере 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в размере 1888 рублей, 5000 рублей, 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 36 минут по 00 часов 38 минут в размере 1000 рублей, 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту в размере 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут в размере 10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 22 минуты по 21 час 27 минут в размере 1000 рублей, 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 03 минуты в размере 1000 рублей, 3000 рублей.

В июле 2024 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 аналогичным способом предпринял попытку перевода денежных средств в размере 1000 рублей, однако, ввиду блокировки входа в личный кабинет ФИО1 №1 Сбербанк-Онлайн, совершить данную операцию не смог.

Своими преступными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», дополнительный офис №, <адрес> Сибирский банк ПАО Сбербанк и принадлежащего ФИО1 №1 денежные средства на общую сумму 89 950 рублей 00 копеек, тем самым, причинив ФИО1 №1 значительный материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО2. показал, что в <адрес> он переехал летом 2023 года, чтобы поступить учиться в техникум, проживал в общежитии. В общежитии он познакомился с ФИО1 №1 ФИО1 №1 оформил в Сбербанке банковскую карту, после чего передал ему ее в пользование, сообщив пинкод. ДД.ММ.ГГГГ он пошел с этой картой в банкомат «Сбербанка», где именно это было он уже не помнит, вставил карту в банкомат и привязал ее к своему номеру телефона, который был тогда в его пользовании - №. В тот же день он зарегистрировался в приложение «Сбербанке-Онлайн» по номеру карты, привязав к личному кабинету свой номер телефона. Кроме того, у него имелась его банковская карта ПАО «ВТБ» №, номер банковского счета не помнит уже. ДД.ММ.ГГГГ когда он зашел в Сбербанк-онлайн, он увидел, что у ФИО1 №1 имеется сберегательный счет №, на котором было около 200 000 рублей. Так как у ему нужны были деньги на различные нужды, он решил пользоваться этими деньгами. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 89 950 рублей. В июле 2024 года он также хотел перевести себе денежные средства в размере 1000 рублей, но, когда он попробовал зайти в приложении «Сбербанк онлайн», у него не получилось, так как карта была уже заблокирована. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 146-150).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о совершенном им хищении денежных средств (л.д. 66). В судебном заседании ФИО2 подтвердил соответствие действительности содержание явки с повинной.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 №1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, в судебное заседания не явился.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1 №1, данные им в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к потерпевшему не имеют, на его вызове в судебное заседание не настаивают.

Из показаний потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования следует, что в общежитии он познакомился с ФИО2, которому захотел помочь и оформил в Сбербанке еще одну банковскую карту на свое имя, которую передал ФИО2 У него не было приложения «Сбербанк – Онлайн», и он не мог отслеживать движение денежных средств в приложении. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> ЗАТО Железногорск вместе с опекуном, они пошли в банк, так как нужны были выписки по сберегательному счету для опеки, в банке они узнали, что с его счета происходили списания в размере 89 950 рублей 00 копеек, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через карту, которая была у ФИО2 Узнав об этом, они заблокировали карту (л.д. 109-111).

Свидетели ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелю не имеют, на его вызове в судебное заседание не настаивают.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от ФИО9 о том, что ФИО2 с банковского счета опекаемого ею ребенка ФИО1 №1 снимал деньги. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, исходя из имеющихся данных, осуществляли розыск ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, и он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское». ФИО2 добровольно написал явку с повинной, без какого-либо физического, психического, морального давления с стороны сотрудников правоохранительных органов (л.д. 120-122).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, защитника, согласно которому осмотрена комната № по адресу: <адрес>. Комната № расположена на втором этаже общежития КГБПОУ «Красноярский техникум промышленного сервиса». Участвующий ФИО2 пояснил, что в указанной комнате он осуществлял тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО1 №1 (л.д. 77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, защитника, согласно которому осмотрен 1 этаж у банкомата «Сбербанк» в ТЦ «Атмосфера дома» по адресу: <адрес> стр. 39. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что с помощью указанного банкомата «Сбербанк» снимал денежные средства наличными, похищенные ранее со счета ФИО1 №1 (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка из лицевого счета № на имя ФИО1 №1. В выписки имеются операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осмотрена выписка по платежному счету №, на имя ФИО1 №1, где имеется сведения об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксировано движение денежных средств в общей сумме 89 950 рублей. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке. (л.д. 87-91).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, данными в ходе предварительного расследования у суда оснований, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывод которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает легкое когнитивное расстройство (по МКБ-10 соответствует коду F 06.7) у лица с пограничной интеллектуальной недостаточностью. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95-98).

Оценивая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе следственных действий, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близкому родственнику – бабушке, ее состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не обнаружено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию один раз в месяц для регистрации в установленные ею дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий Р.В. Френдак