Приговор № 1-259/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-259/2025

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

01 декабря 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойловой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновской М.В., секретарем судебного заседания Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

потерпевшего С.

подсудимой Ермишко В.А.,

защитника адвоката Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Ермишко В.А., родившейся <данные изъяты>3, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермишко В.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» (далее – полицейский ОВ ППСП) ФИО1 назначенный на должность приказом Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» от 24.03.2021 № 172 л/с, является должностным лицом, постоянно осуществляющим в соответствии с ч.1 ст.4, ч.3 ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») функции представителя власти.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», полицейский ОВ ППСП С.. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» (далее – МО МВД России «Назаровский») от 11.11.2021, в обязанности полицейского ОВ ППСП С., кроме прочего, входит обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, выявление на постах, маршрутах лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, пресечение противоправных деяний и осуществление задержания лиц, совершивших преступления. Тем самым полицейский ОВ ППСП С. имеет статус должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенного действующим федеральным законодательством, внутриведомственными нормативными актами, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 07.06.2025, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Назаровский», с 15 часов 00 минут 07.06.2025 полицейские ОВ ППСП С. и А. заступили на службу в форменном обмундировании, в составе автопатруля № 1ПА, для выполнения обязанностей по обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах на территории г. Назарово Красноярского края на маршруте патрулирования № 1ПА, на служебном автомобиле, оборудованном светографическими схемами и световым громкоговорящим устройством, тем самым с этого времени находились при исполнении своих должностных обязанностей.

07.06.2025 в 19 часов 46 минут в дежурную часть МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение о нарушении общественного порядка во дворе дома по адресу: <...>, после чего автопатрулем № 1ПА в составе полицейских С. и А. осуществлен выезд по вышеуказанному адресу.

07.06.2025 в период времени с 19 часов 46 минут по 20 часов 54 минуты, более точное время не установлено, у Ермишко В.А., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном напротив подъезда № 1 дома № 12 по ул. Советская г. Назарово Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского ОВ ППСП С., являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка.

Реализуя свой преступный умысел, Ермишко В.А. 07.06.2025 в период времени с 19 часов 46 минут до 20 часов 54 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда № 1 дома № 12 по ул. Советская в г. Назарово Красноярского края, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что полицейский ОВ ППСП С. находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, нанесла не менее двух ударов кулаком правой руки в область грудной клетки и левой руки полицейского ОВ ППСП С.

В результате умышленных действий Ермишко В.А. полицейский ОВ ППСП С. испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Тем самым Ермишко В.А. применила в отношении представителя власти – полицейского ОВ ППСП С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимая Ермишко В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, указав, что умысла на причинение физической боли сотруднику полиции у неё не имелось, пытаясь пройти к своему сожителю А., она отталкивала от себя преграждающих ей путь сотрудников полиции, и в этот момент нанесла один удар своей ладонью по руке потерпевшего, других ударов ему не наносила. Она понимала, что перед ней сотрудники полиции, так как те были в форменном обмундировании, на автомобиле со специальными сигналами, замечания сотрудников полиции в их адрес о том, чтобы они не шумели и не распивали спиртное, полагала законными. Сожалеет о случившемся.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении изложенного выше преступления установленной совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Ермишко В.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых 07<данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, Ермишко В.А. продемонстрировала обстоятельства нанесения полицейскому ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» С. одного удара в область его левой руки (л.д.94-99). Указанные обстоятельства Ермишко В.А. подтвердила и в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д.103-105);

- показаниями в судебном заседании потерпевшего С., согласно которым <данные изъяты>

В ходе очной ставки потерпевший подтвердил, что Ермишко В.А. нанесла ему <данные изъяты>

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты>

- показаниями в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>

Также свидетель <данные изъяты>

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>

Оценив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО2 от 11.06.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Ермишко В.А., которая 07.06.2025 нанесла <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м. от подъезда № 1 дома № 12 по ул. Советская г. Назарово Красноярского края. Осмотром зафиксировано место преступления (л.д. 5-10);

- протоколом выемки от 25.06.2025, согласно которому у полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» С. изъят оптический диск с видеозаписью событий 07.06.2025 (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2025 с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <данные изъяты>

- выпиской из приказа МВД России ГУ МВД МО МВД России «Назаровский» № 172 л/с от 24.03.2021, согласно которому С. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Назаровский» (л.д. 52);

- должностным регламентом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» С. от 11.11.2021, согласно которому в должностные обязанности последнего входит, в том числе: обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, выявление на постах, маршрутах лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, пресечение противоправных деяний (л.д. 53-56);

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 07.06.2025, согласно которой из подразделения ППС маршрут патрулирования 1ПА 07.06.2025 с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут заступили С., А., а также 5ПА 07.06.2025 с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут А. и А. (л.д. 48-49);

- графиком работы ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» на июнь 2025 года, согласно которому полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» С. осуществлял свои должностные обязанности 07.06.2025 (л.д. 50).

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой Ермишко В.А. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах, полученных в ходе судебного следствия. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по уголовному делу. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Позицию подсудимой о том, что умысла на применение насилия и причинение физической боли сотруднику полиции у неё не было, пытаясь пройти к сожителю ФИО3, она нанесла один удар ладонью по руке потерпевшего, который преграждал ей путь, более ударов не наносила, суд признает недостоверной, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств путем их сопоставления между собой свидетельствует об обратном. Суд расценивает такие доводы подсудимой, как способ защиты от предъявленного обвинения, реализацию её конституционного права не свидетельствовать против себя самой, по убеждению суда, такие показания подсудимой даны с целью уменьшить ответственность за совершенное ей преступление в отношении потерпевшего.

Показания допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей А., А., А., а также показания потерпевшего С. в судебном заседании о применении к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении Ермишко В.А. потерпевшему не <данные изъяты>

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей А., А., А. у суда не имеется, поскольку какого-либо повода для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также наличие между ними ранее конфликтных ситуаций или неприязненных отношений, установлено не было. Не являются таковыми и доводы Ермишко В.А. о неправомерном поведении потерпевшего, который, якобы, не представился и разговаривал с ней неподобающим образом, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждены.

Учитывая изложенное выше, суд признает недостоверными показания в судебном заседании свидетеля А. в части того, что Ермишко В.А. во время конфликта к потерпевшему не подходила, ударов тому не наносила.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что потерпевший полицейский ОП ППСП С. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о чем было достоверно известно Ермишко В.А., при этом его действия были законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу, что Ермишко В.А., учитывая её поведение, а также способ и характер совершенных ей целенаправленных действий, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность Ермишко В.А. в совершении вменяемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает Ермишко В.А. вменяемой по отношению к совершенному ей деянию и находившейся в период его совершения вне какого-либо состояния временного расстройства психической деятельности и подлежащей наказанию за содеянное. К такому выводу суд приходит с учетом поведения <данные изъяты>

При назначении Ермишко В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермишко В.А., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у неё малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ её состояние здоровья, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Ермишко В.А. расследованию преступления суд не усматривает, поскольку обстоятельства его совершения, в условиях очевидности, были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем последующая дача признательных показаний и участие в проверке показаний на месте при наличии изобличающих улик, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Ермишко В.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение подсудимой в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимая пояснила, что в тот день выпила менее 0,5 литра светлого пива, в состоянии алкогольного опьянения не находилась, выпитое количество спиртного не повлияло на её действия, она была в эмоционально возбужденном состоянии из-за того, что пыталась пройти к своему сожителю, а сотрудники полиции этому препятствовали.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия её жизни и жизни её семьи, учитывая возможности санкции ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает целесообразным назначить Ермишко В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления Ермишко В.А., считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, а также окажет надлежащее влияние на её исправление, формирование у неё уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

С учетом выше изложенного, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ермишко В.А. обязанности <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

Мера пресечения Ермишко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермишко В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на Ермишко В.А. обязанностей – <данные изъяты>

Меру пресечения Ермишко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>