Приговор № 1-33/2024 1-407/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-002431-32

Производство № 1-33/2024 (№1-407/2023)

(№...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

защитника - адвоката Бордун Н.Н., предъявившей ордер №... от .. .. ....г., удостоверение №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ....... ранее судимого:

- 19.10.2016 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от .. .. ....г., судимость по которому погашена), к 3 годам лишения свободы. .. .. ....г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 02.06.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. .. .. ....г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в вечернее время ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу ул.....г....., решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.Н.Р.

Затем .. .. ....г. около ....... часов ФИО2, находясь в вышеуказанном доме, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что Г.А.В. спит и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в спальню, расположенную в указанном выше доме, где взял со стола ноутбук марки «.......», который стал складывать в сумку от ноутбука, в этот момент преступные действия ФИО2, направленные на тайное хищение имущества, были обнаружены Г.А.В. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, не реагируя на законные требования Г.А.В. о возврате похищенного имущества, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, напал на Г.А.В.. и для обеспечения дальнейшего беспрепятственного хищения имущества умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком с левой стороны в область головы - жизненно важного органа, от полученного удара Г.А.В. упал и потерял сознание, тем самым ФИО2 создал реальную опасность для жизни и здоровья Г.А.В. После чего ФИО2, воспользовавшись беспомощным состоянием Г.А.В. открыто похитил принадлежащий Р.Н.Р. ноутбук марки «.......», стоимостью ....... рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Н.Р. материальный ущерб в сумме ....... рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО2 пришел к дому, расположенному по адресу ул.....г....., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, при помощи металлической палки отогнул дверной замок и незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем. После чего прошел в спальню, расположенную в указанном выше доме, где снял со стены телевизор марки «.......», который сложил в картонную коробку и вышел с похищенным имуществом в коридор. В этот момент преступные действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены Г.А.В.., вышедшим в коридор. ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на законные требования Г.А.В. о возврате похищенного имущества, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, с незаконным проникновением в жилище, напал на Г.А.В. и для обеспечения дальнейшего беспрепятственного хищения имущества умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком в область шеи – жизненно важного органа, от чего последний испытал физическую боль, от полученного удара Г.А.В. упал и потерял сознание, тем самым ФИО2 создал реальную опасность для жизни и здоровья последнего. После чего ФИО2, воспользовавшись беспомощным состоянием Г.А.В. открыто похитил принадлежащий Р.Н.Р. телевизор марки «.......» стоимостью ....... рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Н.Р. материальный ущерб в сумме ....... рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, в ходе судебного следствия пояснил, что .. .. ....г. он познакомился с потерпевшим Г.А.В. когда тот выходил их автобуса №.... Г.А.В.. поскользнулся, поэтому он придержал его, они разговорились. Г.А.В. предложил ему выпить, на что он согласился, но на лавочке распивать спиртное отказался, так как находится под административным надзором. Тогда Г.А.В. пригласил его к себе в гости по ул.....г...... Подойдя к дому, Потерпевший №1 снял замок, который висел на двери, замок не был закрыт, они зашли в дом. Потерпевший №1 наливал алкоголь, также принес закуску – жареную картошку, сидели в зале, потерпевший не разрешал при этом заходить в комнату. Они выпивали, потерпевший опьянел и ушел в комнату, где был телевизор, разрешил ему тоже лечь спать в доме. Он смотрел телевизор, потом пошел покурить, из комнаты начал кричать Потерпевший №1, зачем он ходит по дому. Он пришел в комнату к потерпевшему, они поговорили и снова выпили. Он вышел на улицу, и входная дверь дома захлопнулась, ему пришлось вскрывать дверь железкой, похожей на рычаг, ручки у двери не было. Когда потерпевший Потерпевший №1 уснул, он забрал ноутбук и телевизор. Сначала он снял со стены телевизор марки ......., упаковал, потом ноутбук и зарядное устройство, которые положил в сумку. Также он взял кнопочный телефон, которым пользовался потерпевший Потерпевший №1, который лежал на тумбочке в зале, все имущество он сразу забрал с собой. Ноутбук и телевизор он отдал П.И.В. в счет уплаты долга, а телефон и зарядное устройство – оставил себе, которые изъяли сотрудники полиции. К П.И.В. он приходил 2 раза, в первый раз - со всем имуществом, второй раз ходил за спиртным. Удары потерпевшему Потерпевший №1 он не наносил. Потерпевший Потерпевший №1 в момент хищения спал, за ним не наблюдал. Повторно в дом он не возвращался.

Поскольку предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в части показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым .. .. ....г. около ....... часов на остановке «.......» ул.....г..... вместе с ним из автобуса вышел мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. Переходя дорогу, мужчина пошатывался, поэтому он ему помог, придержал его, чтобы тот не упал. Они пошли к нему домой на ул.....г..... распивать спиртное. Около ....... часов .. .. ....г., услышав, что Г.А.В. уснул, он со стола в зале взял сотовый кнопочный телефон марки «.......», который он положил в карман своей куртки, надетой на нем. Возле тумбы с телевизором, стоящей в углу зала, он увидел лежащую на полу сумку от ноутбука серого цвета. После зашел в комнату, где на стене висел телевизор, начал складывать в сумку ноутбук и лежащее рядом с ним портативное зарядное устройство, после чего увидел, что с дивана привстает А., спрашивая, что он делает и зачем забирает ноутбук, после чего встал и вышел в коридор. Он (ФИО2) в грубой форме сказал потерпевшему, чтобы тот ему не мешал, после чего кулаком правой руки нанес потерпевшему один удар по голове с левой стороны, от полученного удара потерпевший упал на пол и потерял сознание. Он поднял потерпевшего и уложил на диван, затем сложил ноутбук и портативное зарядное устройство в сумку из-под ноутбука, после чего покинул дом. Он решил, что отдаст похищенный ноутбук своему знакомому П.И.В. в счет оплаты долга, составлявшего ....... рублей. Придя к П.И.В. домой, он предложил ему ноутбук в качестве уплаты долга, заверив последнего, что ноутбук принадлежит ему. П.И.В.. согласился взять ноутбук, затем он предложил П.И.В. в счет полной оплаты его долга практически новый телевизор марки «.......», заверив его, что телевизор принадлежит ему, на что П.И.В. согласился. Он (ФИО2) снова пошел на ул.....г....., чтобы забрать оттуда еще и телевизор. Подойдя к дому, он обнаружил, что входная деревянная дверь, ведущая на веранду, заперта изнутри. Через щель он увидел, что дверь закрыта на самодельный металлический крючок. Он взял стоящую рядом возле косяка с правой стороны металлическую плоскую железную палку, просунул ее в щель двери, где имелся внутренний замок, и, слегка поднажав на крючок, не ломая дверного проема, открыл дверь. Зайдя в дом, он увидел, что А. по-прежнему лежит на диване, больше в доме никого не было. Он прошел в комнату, чтобы снять телевизор с кронштейна, так как у него не получилось это сделать, он пошел на веранду, где взял нож, и при его помощи стал снимать со стены телевизор, который упаковал в коробку, достав из неё предварительно целлофан. Вытащив коробку с телевизором в коридор, он хотел уйти, но увидел, что проснулся А., который сидя на диване, спросил у него, что он снова здесь делает и пошел к нему. Он пошел к Г.А.В. навстречу и там же в коридоре молча, ничего не говоря, кулаком левой руки нанес Г.А.В. один удар по голове с правой стороны, но попал в область шеи, от полученного удара Г.А.В. упал на пол и потерял сознание. Он оставил лежать потерпевшего на полу, после чего забрал телевизор и банковские карты, взятые им на тумбе около письменного стола, и ушел из дома А.. Придя домой к П. на СТО по ул.....г..... около ....... часов .. .. ....г. он еще раз убедил П.И.В. что телевизор принадлежит ему, П.И.В. согласился и забрал телевизор в качестве полного погашения денежного долга (т.1, л.д. 67-72, л.д. 148-151).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г.А.В. в ходе судебного следствия пояснил, что он проживает по адресу ул.....г..... совместно с супругой, внучкой и ее мужем. .. .. ....г. в вечернее время он возвращался домой с семейного торжества, находился в состоянии опьянения. Он помнит, как они с подсудимым заходили в магазин за водкой. После того, как они вместе с подсудимым зашли к нему домой, он больше ничего не помнит. Из его дома пропало имущество - телевизор, висевший на стене в комнате внучки, ноутбук, а также принадлежащий ему телефон, который для него материальной ценности не представляет. Подсудимый ударил его по голове, от чего он потерял сознание. Он очнулся в ....... час. ночи в коридоре, имущества уже в доме не было. Утром он поехал к внучке, после чего обратился в полицию. События произошедшего не помнит. Вместе с ним в доме, по его мнению, находился один человек - подсудимый, он видел и помнит подсудимого. Он помнит, что подсудимый ударил его один раз по голове, а второй раз – или по шее, или душил его. Сотовый телефон ему возвращен.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания Г.А.В. данные им при производстве предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которым .. .. ....г. около ....... часов он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой с праздника, около ....... часов ехал в автобусе №..., с ним вместе ехал парень на вид 35 лет, с которым они вышли на автобусной остановке «.......». В автобусе его разморило, поэтому он плохо стоял на ногах, его шатало, поэтому парень, с которым они вышли из автобуса, помог ему перейти дорогу, они разговорились, парень представился Д. он решил пригласить его к себе домой по адресу ул.....г..... в ул.....г..... для распития спиртного. Придя домой, они распивали спиртное, около ....... часов он находился в сильное степени алкогольного опьянения, поэтому сказал Д. ложиться спать в зале на диване, а сам ушел спать в комнату. Проснувшись от шума в спальне, он увидел, что Д., стоя у стола, складывает ноутбук в сумку. Он вышел в коридор и спросил Д., зачем он складывает ноутбук, на что Д. ответил ему в грубой форме, подошел к нему и нанес один удар кулаком с левой стороны по голове, от которого он упал и потерял сознание, дальнейшие события того вечера он не помнит, очнулся только .. .. ....г. около ....... часов, обнаружил, что пропали телевизор, ноутбук, его сотовый телефон. Не настаивает на том, что ФИО2 его душил, так как плохо помнит события того вечера, это было его предположение, так как у него болело горло (т.1, л.д.52-54, л.д.146-147).

При проведении очной ставки .. .. ....г. между Г.А.В. и ФИО2, подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания потерпевшего Г.А.В.. о событиях .. .. ....г., .. .. ....г., указав при этом, что не душил Г.А.В. когда приходил во второй раз к нему, чтобы забрать телевизор, нанес потерпевшему один удар кулаком в область шеи с правой стороны, от чего Г.А.В. потерял сознание. Потерпевший Г.А.В.. не оспаривал данный факт (т. 1 л.д. 73-76).

Согласно выводам заключения эксперта №... от .. .. ....г. у Г.А.В. повреждений на лице, голове, шее обнаружено не было (т.1, л.д. 107-108).

Согласно показаний потерпевшего Р.Н.Р., данных им в ходе предварительного следствия, .. .. ....г. около ....... часов ему с супругой, позвонила Ф.А.С. и сообщила, что дедушку Потерпевший №1 избили. От Потерпевший №1 ему известно, что .. .. ....г. около ....... часов Потерпевший №1 находился в автобусе №..., совместно с ним ехал парень, с которым они вместе вышли на автобусной остановки «.......» ул.....г...... Потерпевший №1 шатало из стороны в сторону, поэтому мужчина, который представился Денисом, предложил ему помочь перейти дорогу. Потерпевший №1 пригласил парня к ним домой по адресу ул.....г...... Около ....... часов Потерпевший №1 был уже сильно пьян, поэтому сказал Денису, чтобы тот шел спать на диван в зал, а сам пошел спать в их с А. спальню. Затем Потерпевший №1 проснулся, открыв глаза, увидел, что Денис стоял у письменного стола и складывал его (Потерпевший №2) ноутбук марки «.......» в сумку. Потерпевший №1 спросил у Дениса, выйдя в коридор, что он делает, в ответ парень сказал ему не мешать в грубой форме, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком с левой стороны по голове. От полученного удара Потерпевший №1 упал на колени, Денис стал его душить, но как и чем именно тот его душил, Потерпевший №1 не помнит, так как быстро потерял сознание.

Придя в себя около ....... часов .. .. ....г., Потерпевший №1 обнаружил, что из дома пропал его (Потерпевший №2) телевизор марки «.......», ноутбук марки «.......», телефон марки «.......». Рано утром около ....... часов .. .. ....г. Потерпевший №1 поехал к ФИО6, чтобы с ее телефона позвонить в полицию. После его звонка они сразу приехали домой, где Потерпевший №1 обнаружил, что со стола у него (Потерпевший №2) пропало портативное зарядное устройство марки «.......», но материальной ценности оно для него (Потерпевший №2) не представляет.

В настоящее время свой телевизор марки «.......» он оценивает в ....... рублей, ноутбук марки «.......» - в ....... рублей, общая сумма причиненного материального ущерба составила ....... рублей, которая для него является значительной, так как ....... Причиненный ему материальный ущерб возмещен полностью, ему возвращены телевизор, ноутбук и портативное зарядное устройство (т. 1, л.д.131-135).

Свидетель П.И.В. в ходе судебного следствия пояснил, что .. .. ....г. он был дома по ул.....г..... в ул.....г...... Около ....... часов к нему пришел ФИО2, принес ноутбук в счет оплаты долга. ФИО2 сказал, что ноутбук принадлежит ему, вместе с ноутбуком было зарядное устройство. Он взял указанный ноутбук. ФИО2 сказал, что если нужно, то он принесет еще телевизор, принадлежащий его супруге. Он согласился и через 20 минут ФИО2 принес телевизор, который был в рабочем состоянии. Они с ФИО2 договорились, что этим всем имуществом ФИО2 погасит свой долг в размере ......., и он (П.И.В.) даст ФИО2 еще деньги. Впоследствии данное имущество у него было изъято.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания П.И.в. данные им при производстве предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которым .. .. ....г. около ....... часов он находился у себя на СТО по ул.....г....., к нему пришел Волок Денис. После чего Денис ушел и вернулся спустя 30 минут, время было около ....... часов (т.1, л.д.55-57).

Свидетель С.Н.И. в ходе судебного следствия пояснила, что проживает по адресу ул.....г..... совместно с потерпевшим Г,А.В. ранее совместно с ними проживали внучка с супругом. .. .. ....г. они вместе уехали в гости, дом закрыли на висячий замок, замок был исправен. Вечером этого же дня Г.А.В. вернулся домой, они остались в гостях. Утром позвонила Ф.А. и сообщила, что к ней пришел Г.А.В. рассказал, что его ударили и обокрали. Они вернулись домой, обнаружили, что похищены телевизор, ноутбук, телефон. Г.А.В. рассказал, что ничего не помнит, что был выпившим, что его ударили по голове, что он очнулся в коридоре. Когда они с семьей вернулись домой, замок был сломан, а именно петля, на которую вешается замок.

Свидетель Р.А.О. в ходе судебного следствия пояснила, что потерпевший Г.А.В. приходится ей дедушкой, а Р.Н.Р. - супругом. Они с супругом проживали по адресу ул.....г..... до .. .. ....г. вместе с Г.А.В, и С.Н.И. В ночь с .. .. ....г. по .. .. ....г. из данного дома были похищены принадлежащие Р.Н.Р. ноутбук, телевизор и зарядное устройство, а также телефон Г.А.В. .. .. ....г. они всей семьей уехали в гости, вечером .. .. ....г. Г.А.В. уехал домой. Похищенное имущество в полном объеме было возвращено.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания Р.А.И. данные ею при производстве предварительного следствия, согласно которым от Г.А.В. ей известно, что он сначала не помнил, что с ним произошло, но память к нему вернулась. г.А.В. ей рассказал, что .. .. ....г. около ....... часов будучи в состоянии алкогольного опьянения он ехал в автобусе вместе с парнем, у которого была трость, они вместе вышли на автобусной остановке. В автобусе г.А.В. разморило, и он практически не мог стоять на ногах, его шатало из стороны в сторону, поэтому мужчина с тростью предложил ему помочь перейти дорогу, чтобы он не упал. Они с ним разговорились, парень представился Г.А.В. именем Денис, Потерпевший №1 пригласил данного парня к ним домой по адресу ул.....г...... Около ....... часов г.а.в. был уже сильно пьян, поэтому сказал Денису, чтобы тот шел спать на диван в зал, а сам пошел спать в спальню. Г.А.В.. проснулся от шума в спальне, открыв глаза, увидел, что Денис стоял у письменного стола и складывал ноутбук. На вопрос Г.А.В. зачем он складывает ноутбук,Э парень в грубой форме сказал ему не мешать, затем в коридоре Денис подошел к нему и нанес один удар кулаком с левой стороны по голове, от полученного удара Г.А.В. упал на колени. После чего Денис стал его душить, но как и чем именно, Г.А.В. не помнит, так как быстро потерял сознание. Придя в себя около ....... часов .. .. ....г. Г.А.В. обнаружил, что из дома пропали телевизор, ноутбук и телефон (т.1, л.д. 141-144).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. установлено место совершения преступления – жилой ул.....г...... Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на которой имеется внутренний замок, на двери имеется петля из металлической проволоки, при производстве осмотра места происшествия зафиксирована обстановка (т.1, л.д. 7-12).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от .. .. ....г. следует, что он указал на ул.....г..... в ул.....г....., пояснив, что именно из этого дома он похитил сначала ноутбук, портативное зарядное устройство, мобильный телефон и банковские карты, с указанием на то, каким образом и куда нанес удар потерпевшему Г.А.В.., кроме того указал на способ проникновения в указанный дом после того, как вновь в него вернулся, куда ударил потерпевшего для подавления сопротивления с указанием на потерю им сознания, какое имущество было похищено, указал место, куда передал похищенное имущество – ноутбук, а в последующем - телевизор (т. 1 л.д. 80-89).

В ходе осмотра места происшествия от .. .. ....г. осмотрен участок местности по ул.....г....., изъяты две банковских карты: №..., №... (т.1, л.д.34-35).

Указанные предметы осмотрены в установленном законом порядке (т.1, л.д.136-137), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.138).

В ходе личного досмотра у ФИО2 изъят из правого наружного кармана надетой на нем куртки сотовый телефон ......., IMEI №..., IMEI 2 №... в корпусе черного цвета с сим-картой ....... с абонентским номером ......., а также из левого кармана надетой куртки портативное зарядное устройство торговой марки ....... на ....... в корпусе черного цвета (т.1, л.д.28).

Свидетель ж.а.и. в ходе судебного следствия пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР в ОП «....... УМВД России по ул.....г....., в ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты телефон и зарядное устройство.

При производстве выемки .. .. ....г. у свидетеля Ж.А.И изъяты мобильный телефон марки «.......», портативное зарядное устройство «.......» (т.1, л.д.116-117).

В ходе осмотра места происшествия от .. .. ....г. - комнаты по ул.....г..... изъяты коробка от телевизора «....... телевизор марки «.......» с проводом, ноутбук марки «.......» с проводами, сумка для ноутбука серого цвета, один пульт от телевизора в корпусе черного цвета (т.1, л.д.37-40).

Указанные предметы осмотрены в установленном законом порядке (т.1, л.д.118-126), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.127).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении указанных деяний.

Суд доверяет показаниям ФИО2, данным им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также при проведении очной ставки между потерпевшим Г.А.В. и подозреваемым ФИО2, в которых он последовательно и подробно сообщал о совершенных им деяниях, детально описывал подробности, которые могли быть известны только лицу, находившемуся в доме по ул.....г..... в ул.....г..... при описываемых событиях: взаимное расположение относительно друг друга потерпевшего Г.А.В. и самого ФИО2 при применении им каждый раз насилия в отношении потерпевшего, характер, количество и точное указание локализации каждого из двух ударов, последовательность действий в отношении потерпевшего после нанесения ему удара в первый раз, в частности после потери им сознания от нанесенного ФИО2 удара поднял его с пола и положил на диван, указание на способ проникновения в дом потерпевшего после возвращения в него, детальное изложение того, каким образом снимал телевизор с кронштейна с указанием того, где именно взял нож, при помощи которого он снимал телевизор с кронштейна, и как именно нож выглядел.

При проверке показаний на месте ФИО2 последовательно указал о том, как проехать к дому №... по ул.....г..... в ул.....г....., указав, каким образом совершил хищения не принадлежащего ему имущества, с указанием в том числе, времени суток, из каких именно комнат, каким образом и где именно применял насилие в отношении потерпевшего Г.А.В.

Утверждение ФИО2 о том, что при его допросах он находился в состоянии алкогольного опьянения, ничем не подтверждаются. Как следует из протоколов допроса подозреваемого ФИО2 от .. .. ....г., допроса обвиняемого ФИО2 от .. .. ....г., протокола очной ставки между потерпевшим Г.А.В. и подозреваемым ФИО2 от .. .. ....г., проверки показаний ФИО2 на месте от .. .. ....г., при проведении каждого следственного действия присутствовала адвокат Бордун Н.Н., о чем сделаны соответствующие отметки, каждый из указанных протоколов подписаны адвокатом Бордун Н.Н. и самим ФИО2 Сам ФИО2 при ознакомлении с протоколами его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, с протоколом очной ставки, как и его защитник каких-либо замечаний ни по их содержанию, ни по процедуре их проведения не заявляли, что удостоверили своей подписью.

На основании вышеизложенного суд полагает, что доказательства, а именно показания ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка его показаний на месте, его показания при проведении очной ставки с потерпевшим Г.А.В.. получены в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47, 192, 194, 187-190 УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми.

О причастности ФИО2 к совершению указанных деяний свидетельствуют и показания свидетеля П.И.В. который указал, что ФИО2 сначала принес ему ноутбук, который он согласился взять в счет уплаты долга, а после получения его согласия принять телевизор отсутствовал какое-то время, после чего вернулся к нему с телевизором.

Кроме того, сам потерпевший Г.А.В. в ходе рассмотрения дела в суде, а также при производстве предварительного расследования указал на ФИО2 как лицо, с которым он дома распивал спиртное, который в последующем похитил из его дома имущество, применив в отношении него насилие.

При этом указание потерпевшим Г.А.В.. в своих первоначальных показаниях, данных на предварительном следствии .. .. ....г., и оглашенных по ходатайству стороны защиты, о том, что хищение имущества из его дома совершали двое лиц, которых он застал в доме по возвращению и характере применения к нему насилия (т. 1 л.д. 43-46), а также указание им при его дополнительном допросе при производстве предварительного следствия на то, что ФИО2 его душил (показания в данной части оглашены по ходатайству государственного обвинителя – т. 1 л.д. 146-147) в данном случае связаны исключительно с тем, что потерпевший Г.А.В.. помнит события произошедшего до того момента, как ФИО2 в коридоре ударил его по голове, кроме того связаны с его особенностями индивидуального восприятия, а также его нахождением в состоянии опьянения, в связи с чем суд относится критически к вышеуказанным показаниям.

По вышеуказанным причинам, добросовестно заблуждаясь о характере применения к нему насилия в части удушения, Г.А.В. рассказал о данном факте потерпевшему р.н.р. а также Р.А.О. о чем они поясняли в ходе предварительного следствия. В связи с тем, что факт удушения ФИО2 в отношении Г.А.В. не нашел своего подтверждения, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, суд не принимает во внимание показания указанных лиц в данной части.

При этом довод свидетеля Р.А.О.. в ходе судебного следствия о том, что показания, данные ей при производстве предварительного расследования по делу и оглашенные в суде, она не подтверждает, так как не давала такие показания, объективно ничем не подтверждается. Свидетель допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, достоверность сведений, отраженных в протоколах удостоверила своей подписью. Противоречий, существенных для доказывания, не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает надуманным утверждение ФИО2 в ходе судебного следствия о том, что он не применял насилие в отношение Г.А.В. а также о том, что все имущество он похитил одномоментно в тот момент, когда потерпевший Г.А.В. спал. Данное заявление ФИО2 не только ничем не подтверждается, но и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

На основании вышеизложенного суд считает установленным, что ФИО2 .. .. ....г. около ....... часов при отсутствии свободного волеизъявления собственника, т.е. противоправно, в целях завладения чужим имуществом, взял со стола ноутбук марки «.......», осознавая, что факт незаконного изъятия похищенного имущества стал очевиден потерпевшему Г.А.В.., с целью подавления его воли к сопротивлению и дальнейшего хищения имущества нанес Г.А.В. один удар кулаком с левой стороны в область головы, от чего Г.А.В. упал и потерял сознание, в связи с чем в момент применения данного насилия оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Непосредственно после примененного насилия и воспользовавшись его результатом ФИО2 забрал ноутбук и скрылся.

Органами предварительного следствия помимо хищения ноутбука стоимостью ....... рублей по преступлению от .. .. ....г., ФИО2 вменялось хищение мобильного телефона «.......», сумки от ноутбука, портативного зарядного устройства, не представляющих для потерпевших материальной ценности. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику. Поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, суд считает необходимым исключить из юридической оценки указание на изъятие мобильного телефона «.......», сумки от ноутбука, портативного зарядного устройства, как предметов хищения, не представляющих материальной ценности для потерпевших.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 .. .. ....г. около ....... часов при помощи металлической палки открыл запирающее устройство на входной двери и незаконно проник в дом по адресу ул.....г..... с целью хищения имущества, снял со стены телевизор, сложил его в картонную коробку и вышел вместе с ним в коридор, где преступные действия ФИО2 были обнаружены г.а.в. Осознавая, что факт незаконного изъятия похищенного имущества стал очевиден Г.А.В.., с целью подавления его воли к сопротивлению и дальнейшего хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Р,Н.Р., ФИО2 нанес Г.А.В. один удар кулаком в область шеи, от чего Г.А.В. . упал и потерял сознание, что создавало в момент применения данного насилия реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, после чего ФИО2, воспользовавшись беспомощным состоянием Г.А.В. забрал телевизор и распорядился им по своему усмотрению.

При этом, исходя из фактических обстоятельства дела и совокупности имеющихся доказательств суд считает установленным совершение ФИО2 двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, разбоя, каждый из который считается оконченным с момента нападения в целях хищения. Совершенные ФИО2 преступные действия не являются тождественными, несмотря на хищение из одного и того же места, так как осуществлялись в разное время, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создавшимися условиями, в том числе выясненным согласием свидетеля П.И.В.. принять в счет уплаты долга ФИО2 телевизор, кроме того при совершении хищения .. .. ....г. ФИО2 осуществлялись еще и действия по проникновению в дом потерпевшего.

Каждое деяние подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. в силу жизненного опыта и образования осознавал его общественную опасность и желал завладеть имуществом потерпевшего, так же как и применить в отношении Г.А.В. насилие, опасное для жизни и здоровья.

При этом отсутствие телесных повреждений, повлекших вред здоровью потерпевшего Г.А.В. не свидетельствует о применении насилия как .. .. ....г., так и .. .. ....г., не опасного для жизни и здоровья, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно подтверждает факт причинения телесных повреждений Г.А.В. именно осужденным и каждый раз потерю им сознания в результате нанесения удара кулаком в область головы .. .. ....г., ударом кулаком в область шеи .. .. ....г., что согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует расценивать как разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Корыстный мотив ФИО2 при совершении каждого преступления подтверждается безвозмездностью совершенных действий и распоряжением имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, дом по ул.....г..... предназначен для пребывания и проживания в нем людей, т.е. является жилищем, о чем свидетельствует обстановка в нем, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия от .. .. ....г., а также подтверждается показаниями самого потерпевшего о том, что он со своей семьей проживает в данном доме. Подсудимый .. .. ....г. проник туда без соответствующего разрешения – незаконно, именно с целью хищения, в связи с чем квалифицирующий признак хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества .. .. ....г. нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества .. .. ....г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по факту хищения имущества .. .. ....г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновение в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину в ходе предварительного следствия в совершении каждого преступления признал полностью, в ходе судебного следствия - частично, явился с повинной по каждому из преступлений (т. 1, л.д. 30), активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, по каждому из преступлений, в результате которого имущество (ноутбук, телевизор) возвращены потерпевшему, ....... потерпевший Г.А.В.. не настаивает на строгом наказании.

Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений.

В качестве данных о личности ФИО2 суд также принимает во внимание, что на учете ....... (т.1, л.д.176-177), по месту жительства ....... (т.1, л.д.200).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений по каждому из преступлений.

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и непосредственную социальную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Поскольку каждое из преступлений совершено ФИО2 при особо опасном рецидиве, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений, а также положений ст. 53.1 УК РФ по преступлению от .. .. ....г., не имеется.

При определении срока наказания по каждому из преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 162 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, исходя из его материального положения и данных о личности ФИО2

В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 должна быть оставлена без изменения.

Так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, а также особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве каждое, поэтому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (по факту хищения имущества от .. .. ....г.), ч. 3 ст. 162 УК РФ (по факту хищения имущества от .. .. ....г.), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по факту хищения имущества от .. .. ....г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по факту хищения имущества от .. .. ....г.) в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

.......

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина