Решение № 21-778/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 21-778/2025

Судья р/с Матвеева А.С. Дело № 21-778/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 07 июля 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении

администрации города Новокузнецка, ИНН <***>, находящейся по адресу: ул. Кирова, д.71, г. Новокузнецк,

по жалобе администрации города Новокузнецка на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. от 12 февраля 2025 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. от 12.02.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29.04.2025, администрация города Новокузнецка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе защитник администрации г. Новокузнецка С. просит состоявшиеся по делу акты отменить в связи с их незаконностью, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что администрацией города предпринимались меры и активные действия, направленные на исполнение решения суда, а неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, обусловлено не выделением бюджетных ассигнований для исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение, которым суд обязал администрацию г. Новокузнецка предоставить И., <данные изъяты> г.р. благоустроенное жилое помещение в виде квартиры специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее 13 кв.м. и не более 33 кв.м. общей площади.

На основании данного решения 01.02.2024 был выдан исполнительный лист и 21.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения.

Администрация г. Новокузнецка добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем 22.03.2024 в соответствии с положением ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 17.05.2024.

В связи с неисполнением администрацией г. Новокузнецка содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением врио зам. начальника СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. №-АП от 20.06.2024, вступившим в законную силу 09.08.2024, администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

За неисполнение требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (до 30.08.2024) постановлением №-АП зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. от 06.11.2024 администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 16.12.2024)

За неисполнение требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (до 11.10.2024), постановлением №-АП зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. от 12.02.2025 администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 11.03.2025).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от 21.10.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.11.2024.

Однако в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (до 22.11.2024), требования исполнительного документа должником исполнены не были, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №104 от 13.01.2025, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановлением о назначении нового срока исполнения, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях администрации г. Новокузнецка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

На дату вынесения оспариваемого постановления №-АП от 12.02.2025 о привлечении администрации города к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (до 22.11.2024), постановление №-АП зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. от 12.02.2025 о назначении наказания по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документ в срок до 11.10.2024 не вступило в законную силу.

Однако согласно позиции, высказанной Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в постановлениях от 29.11.2024 по делу №16-7125/2024, от 10.12.2024 по делу №16-7575, от 11.12.2024 по делу №16-7571/2024, от 13.12.2024 по делам №16-7574/2024, №16-7124/2024, №16-7126/2024 и других, это не противоречит правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 №17-П, поскольку указанные постановления вынесены после вступления в законную силу постановления №-АП от 20.06.2024 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения администрации г. Новокузнецка к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, свидетельствующих о том, что вследствие объективных причин администрация города не имела возможности обеспечить исполнение требований исполнительного документа и данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доводы о длительном неисполнении требований исполнительного документа вследствие недостаточного финансирования подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и п. 9 ст. 2 Закона Кемеровской области от 14 ноября 2005 г. N 124-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере образования, отдыха и оздоровления детей, опеки и попечительства и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также иных категорий граждан», на органы местного самоуправления возложены государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Кемеровской области от 27 декабря 2012 г. N 134-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Вместе с тем, из представленных администрацией г. Новокузнецка документов не усматривается, что именно отсутствие или недостаточность субвенции на осуществление полномочий администрации по обеспечению жильём детей-сирот привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению этих полномочий в период с 21.10.2024 до 22.11.2024.

Напротив, из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет субвенций, предоставленных администрации города на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 24.02.2025 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (Заказчик) и ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича (Поставщик) заключен муниципальный контракт № по передаче жилых помещений (квартир) в жилых домах г. Новокузнецка.

16.04.2025 между МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка и И. заключен типовой договор найма жилого помещения, по условиям которого И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за плату во владение и пользование передано жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

При этом администрация города не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Между тем, длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации г. Новокузнецка к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Последующие меры по исполнению решения суда не влекут освобождение администрации города от административной ответственности, поскольку устранение нарушений после их выявления не освобождает от ответственности за указанные нарушения, административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания.

Выводы должностного лица о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление должностного лица и решение суда надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, либо оснований, влекущих отмену постановления и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. №-АП от 12 февраля 2025 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Новокузнецка оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова