Приговор № 1-117/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 марта 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Белова М.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, инвалидом не являющегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, с целью его использования, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на пособничество в изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, находясь по адресу: <адрес>, посредством сети интернет договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, об изготовлении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 140000 рублей, предоставив последнему свою фотографию для его изготовления, осознавая, что данный документ будет являться поддельным, то есть предоставил средства для совершения указанного преступления, в свою очередь неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в неустановленном месте, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, изготовило заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способы воспроизведения изображений элементов защиты которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют способам воспроизведения элементов защиты документов, выпускаемых в Российской Федерации», которое ФИО1 получил в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> по направлению движения из <адрес> в <адрес> в северо-восточном направлении с целью его дальнейшего использования, и которое было изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут сотрудниками ГИБДД на участке местности, расположенном в 4 метрах в юго-западном направлении от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Давая оценку обоснованности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ – как пособничество в изготовлении заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью его использования.

Согласно справкам на л.д. 97, 98 в томе № на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (т. 1 л.д. 11-12), данное до возбуждения уголовного дела, в котором он пояснял об обстоятельствах пособничества в изготовлении поддельного удостоверения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, его участии в осмотрах мест происшествия (т. 1 л.д. 13-15, 59-62), наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от администрации и жителей <адрес> на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 102), официально не трудоустроен, проходит оформление на военную службу по контракту с направлением в зону проведения СВО.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, а также положения ст. 64 УК РФ, и находит возможным признать совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительными, и назначить ему за совершенное преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ, а именно штраф в пределах, установленных ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, не имеет долговых обязательствах, а также наличие у него иждивенца.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства и иные документы по делу:

- бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Н. Кирина