Постановление № 1-712/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-712/2017

Дело № 1-712/2017

(сл. №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орехово-Зуево <данные изъяты>

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

гос. обвинителя помощника Орехово-Зуевского горпрокурора ФИО1

защитника <данные изъяты> ФИО2 представившего удостоверение № и ордер №

Без участия потерпевшего Потерпевший №1 при извещении и согласии

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимой ФИО3

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, урож. <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, работающей в <данные изъяты>, не в/о, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, она находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не установлено, находилась в <адрес>, где у неё возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества –денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает она <данные изъяты> похитила в указанное выше время и месте 14.000 рублей из кошелька Потерпевший №1 С похищенным она с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму и похищенным распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая в судебном заседании с обвинением согласилась и полностью признала свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником она заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимой разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 по вышеуказанным событиям.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала ранее. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может по своему психическому состоянию престать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается и в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, психоактивных веществ не выявленоТ<данные изъяты> Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом.

Установлено, что она впервые совершила средней тяжести умышленное преступление и исследованы судом данные о личности подсудимой из которых следует, что она ранее не судима, трудоустроена, имеет регистрацию и местожительство, где жалоб на неё нет, не замужем, иждивенцев нет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется по месту работы положительно. Она вину полностью признала, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления и при выходе на место совершения преступления, подтвердила обстоятельства события, ущерб полностью возместила в досудебном порядке и у потерпевшего к ней претензий нет. Том № <данные изъяты>

Полное признание вины в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, – судом признаются обстоятельствами, смягчающими её наказание (ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание – нет, т.к. при особом порядке постановления приговора, не исследовался вопрос и не установлено то, каким образом состояние опьянения, вызванное совместным употреблением алкоголя с потерпевшим, повлияло на её действия при совершении кражи денежных средств у Потерпевший №1

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ, так как она впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, ущерб возместила с потерпевшим примирилась, характеризуется положительно, есть регистрация в <адрес>.

Подсудимая поддержала заявленное ходатайство, при этом пояснила, что раскаивается, больше подобного не повторит.

Государственный обвинитель высказавшись о возможном наказании, не возражал против заявленного ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела и выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен, работает, имеет доход, характеризуется положительно.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ есть основания для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО3 освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и подсудимая привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Тихонов В.А.