Решение № 2-815/2019 2-815/2019~М-785/2019 М-785/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-815/2019

Дело № 2-815/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 августа 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в

составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя ответчика - акционерного общества «Цветлит» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Акционерному обществу «Цветлит» (далее АО «Цветлит») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что с 24.06.2014 года она работала в АО «Цветлит» в должности скрутчика изделий кабельного производства 4 разряда.

Приказом от 31.03.2019 года № 91-к она уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации денежный расчет с ней не произведен в размере 43 505 руб. 92 коп..

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен компенсировать причиненный ей моральный вред. С учетом характера причиненных нравственных страданий по вине ответчика, считает, что ей полагается денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать в её пользу с ответчика вышеуказанную задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также денежную компенсацию на основании статьи 236 ТК РФ в размере 2212руб. 78 коп. - за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику

Заявлением от 14.08.2019 года истец ФИО1 исковые требования уточнила, отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 10528 руб. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 2212 руб. 78 коп., и просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере 32 977 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, полученной лично.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Цветлит» ФИО2 исковые требования в части задолженности в части задолженности по заработной плате в размере 32 977 руб. 92 коп. признала, во взыскании компенсации морального вреда просил в иске отказать, так как невыплата денежных средств произошла в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества у предприятия-банкрота.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела из копии трудовой книжки истца, письменных возражений ответчика на иск, установлено, что истец работала в АО «Цветлит» с 24.06.2014 года по 31.03.2019 года в должности скрутчика изделий кабельного производства 4 разряда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из справки АО «Цветлит», письменных возражений АО «Цветлит» на иск, пояснений истца установлено, что АО «Цветлит» имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы и иным выплатам, за март 2019 года, в сумме 32 977 руб. 92 коп.

Согласно копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 марта 2019 г. по делу № А39-3298/2018, АО «Цветлит» признано несостоятельным (банкротом). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по итогам конкурсного производства должника-АО «Цветлит» на 29.08.2019 г.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 г. (ответ на вопрос № 2), отражено, что характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Данный вывод подтверждается положением абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащим норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате и иным выплатам за март 2019 года в сумме 32 977 руб. 92 коп.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы. При этом признание ответчика банкротом и отсутствие у него денежных средств не является основанием для его освобождения от обязанности компенсировать моральный вред.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1489 руб. 33 коп. (32 977 руб. 92 коп. – 20 000 рублей)х3%+800 рублей+300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 32 977 руб. (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 92 коп., решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 1489 (одну тысячу четыреста восемьдесят девять) руб. 92 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>