Приговор № 1-417/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-417/2018

Дело № 1-417/2018

Следственный № 11801300028000056


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 сентября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Новицкой З.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимой Садовской ФИО10

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 254 и ордер № 021594 от 18 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садовской ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2017 года ФИО3, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, находясь в неустановленном месте, по просьбе отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (далее-ИК-5) ФИО4 ФИО12 осуждённого приговором от ДД.ММ.ГГГГ, приняла решение о приобретении наркотического средства с целью его последующего сбыта последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного в ходе следствия лица информацию о местонахождении наркотических средств, находясь на лестничной площадке 5-го этажа около <адрес> подъезда <данные изъяты><адрес>, приобрела наркотическое средство, а именно на мусорном мешке забрала бумажный свёрток, в котором находились: 1) спичечный коробок с полимерным свёртком с веществом растительного происхождения массой не менее 0,33 грамма, содержащего наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; 2) находящееся в 5 капсулах оранжево-жёлтого цвета порошкообразное вещество белого цвета массами 0,17; 0,21; 0,17; 0,18; 0,02 граммов, содержащее наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-арбоксамид.

Указанные наркотические средства в бумажном свёртке, включённые в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 1,08 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляют крупный размер.

С целью сбыта ФИО3 незаконно хранила наркотические средства в <адрес>, после чего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ИК-5, расположенном по <адрес>, в комнате для длительного свидания, действуя в нарушение ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на безвозмездной основе сбыла указанные наркотические средства осуждённому ФИО4, у которого в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате приёма передач в ходе произведённого сотрудниками ИК- 5 личного досмотра они были изъяты.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объёме.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что узнав в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора с неизвестным мужчиной о том, что на лестничном пролёте 5-ого этажа около <адрес> на мусорном мешке находится бумажный свёрток с наркотическими средствами, с целью передачи на свидании осуждённому ФИО4 забрала его и хранила при себе. После чего ухищрённым способом, спрятав указанный полимерный пакет с наркотическими веществами в резинку для волос, ДД.ММ.ГГГГ прибыла к ФИО4 в ИК-5 и пронесла с собой в комнату для длительных свиданий указанные наркотические средства. В вечернее время, достав свёрток с наркотическими средствами, отдала последнему, который спрятал его в этой же комнате. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при выходе к ней обратились сотрудники ИК-5 и проводили в кабинет оперативного отдела, где она добровольно обратилась с явкой с повинной по факту совершённого преступления (т. 1 л.д.33-37, 122-124, 134-136).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 призналась в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и пояснила об обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д. 8).

Помимо полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым с 2016 года он отбывает наказание в ИК-5. <данные изъяты>, используя средство сотовой связи посредством «Интернета», заказал наркотик, оплатив заказ в размере <данные изъяты> рублей через телефон абоненту по имени «<данные изъяты>». В это же время он созвонился со своей сожительницей Садовской и попросил её забрать заказанный им наркотик, на что ФИО3 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ при выходе с длительного свидания при обыске оперативными сотрудниками ИК-5 у него был обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом бурого цвета и 5 капсул с порошком белого цвета, которые в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на длительном свидании ему передала ФИО3. Откуда именно ФИО3 доставала наркотики, и как именно их пронесла, ему неизвестно. Дополнительно сообщил, что находясь на длительном свидании, наркотические средства всегда держал при себе в кармане брюк, при этом часть наркотика он употребил в курилке, оставшуюся часть хранил при себе. Также пояснил, что ФИО3 наркотические средства не употребляет (т. 1 л.д.77-79, 80-81, 93-94).

Показаниями свидетеля ФИО13, оперуполномоченного оперативного отдела ИК-5, согласно которым примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ им был произведён личный досмотр осуждённого ФИО4, который вышел с комнаты длительного свидания, в ходе которого в вещах и при нём обнаружен спичечный коробок с полимерным пакетом со смесью, похожей на табак, а также 5 капсул жёлто-оранжевого цвета. ФИО4 сообщил, что 5 капсул с порошком и смесь табака в спичечном коробке содержат наркотические вещества, о чём им был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым участвующие лица, осуждённый и понятые поставили свои подписи. О данном факте было сообщено в дежурную часть и вызваны сотрудники ОКОН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. По приезду сотрудников был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты указанные наркотические средства. По окончании осмотра ему был представлен протокол осмотра места происшествия, и так как в протоколе всё соответствовало действительности, он поставил свою подпись (т. 1 л.д. 88-89).

Показания свидетеля ФИО14, согласно которым 23 января 2018 года она и ФИО15 участвовали в качестве представителей общественности при осмотре комнаты приёма передач ИК-5, где на столе на полотенце лежали: спичечный коробок с полимерным пакетом с веществом похожим на табак, а также полимерный пакет с 5 капсулами жёлто-оранжевого цвета. Во время осмотра и составления протокола места происшествия присутствовал осуждённый ФИО4, который пояснил, что всё обнаруженное при нём в комнате приёма передач и изъятое в ходе осмотра принадлежит ему. Ход и результаты проведённого мероприятия отражён в соответствующем документе (т. 1 л.д.84-85).

Показаниями свидетеля ФИО15, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 в части его участия в качестве представителя общественности при осмотре комнаты приёма передач ИК-5 (т. 1 л.д.86-87).

Показаниями свидетеля ФИО17, оперуполномоченного УКОН УМВД России по Камчатскому краю, согласно которым 23 марта 2018 года проведён осмотр места происшествия, направленный на пресечение преступной деятельности Садовской и ФИО4, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Ход и результаты проведённого мероприятия отражён в соответствующем документе (т. 1 л.д. л.д.47-49, 82-83).

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 обнаружены и изъяты: упакованное в коробок из-под спичек вещество бурого цвета, а также упакованные в прозрачный полимерный пакет 5 капсул жёлто - оранжевого цвета (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комнаты длительного свидания ИК-5, расположенное по <адрес>, и установлено место, где ФИО4 приобрёл и хранил наркотические вещества (т. 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расположенная в подъезде № на 5 этаже <адрес> лестничная площадка, и установлено место, где в середине января 2018 года ФИО3 около <адрес> забрала свёрток с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 126-127);

- справками об исследовании №№, 132 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследования: вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,33 грамма, содержит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазод-3-карбоксамид (синоним: MMBA (N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид и измельчённые части растения (т. 1 л.д. 64); порошкообразное вещество белого цвета массами 0,17; 0,21; 0,17; 0,18; 0,02 граммов, находящееся в 5 капсулах оранжево-жёлтого цвета, содержит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л.д. 64, 65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,32 грамма, содержит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид и измельчённые части растения; порошкообразное вещество белого цвета массами 0,16; 0,20; 0,16; 0,17; 0,01 граммов, находящееся в 5 капсулах оранжево-жёлтого цвета, содержит наркотическое средствоN-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрены изъятые в ходе осмотра комнаты приёма передач ИК-5, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: спичечный коробок со свёртком с наркотическим средством и 5 капсул жёлто-оранжевого цвета с наркотическим средством (т. 1 л.д.100-101,102, 103-105);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрен выданный добровольно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в рамках проверки сообщения в КРСП ИК-5 №, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: телефон марки «Флай Эфс 401» с сим-картой «МТС» (т. 1 л.д. 113-114, 115-117).

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Садовской инкриминируемого ей преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Время, место и способ его совершения достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставились.

Вывод суда о виновности подсудимой в совершении преступления при установленных обстоятельствах основан на показаниях самой Садовской, согласно которым она признала свою вину и пояснила об обстоятельствах совершённого преступления, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями свидетеля ФИО6 относительно обстоятельств совершения подсудимой незаконного сбыта наркотических средств; свидетелей: ФИО25 об обстоятельствах обнаружения и изъятия оперативными сотрудниками наркотических средств из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО26, а также данными, отражёнными в справках об исследованиях и заключении эксперта о видах наркотических средств, его количествах, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт показания подсудимой в судебном заседании об обстоятельствах совершённого преступления и свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и другие). Ответственность лица за сбыт наркотических средств и их аналогов наступает независимо от их размера.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договорённости с потребителями.

О наличии у Садовской умысла на сбыт наркотических средств в исправительном учреждении общей массой 1,08 грамма свидетельствуют её показания, данные ею в судебном заседании, показания отбывающего наказание в ИК-5 свидетеля ФИО4, согласно которым по его просьбе ФИО3 приобрела наркотические средства и ухищрённым способом, спрятав их в резинке для волос, пронесла на территорию ИК-5 в помещение для длительных свиданий, где ими распорядилась, передав ему полимерный пакет с наркотическими веществами, таким образом незаконно их сбыла.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает доказанным совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, получив от неустановленного в ходе следствия лица информацию о местонахождении наркотических средств, их приобрела, после чего в комнате для длительного свидания на безвозмездной основе намеревалась сбыть ФИО4, что и сделала при вышеизложенных обстоятельствах, предприняв для этого активные действия.

Данный вывод суда основан как на показаниях Садовской, подтвердившей факт незаконного приобретения наркотического средства для его последующего сбыта в исправительном учреждении, так и на показаниях свидетеля ФИО4, подтвердившего факт приобретения у Садовской наркотического средства, а также на иных свидетельских показаниях, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждают умысел Садовской именно на сбыт наркотического средства.

Вещества, незаконный оборот которого совершила подсудимая, согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Данный вывод подтверждён заключением экспертизы наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО4. Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» подтверждается справками об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым установлено точное количество и вид изъятого наркотического средства.

При этом суд руководствуется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид крупный размер составляет свыше 0,25 грамма.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Суд признаёт подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, этот вывод суда основан на её поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера и заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым ранее. На момент инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавала отчёт своим действиям и руководила ими; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (т. 1 л.д. 144-145, 166).

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД Камчатского края, ГИАЦ УМВД России она не судима (т. 1 л.д. 159-160, 161-162, 163-165).

С 2017 года состоит на учёте в наркологическом диспансере Камчатского края (т. 1 л.д. 167).

По месту регистрации характеризуется положительно, в употреблении спиртными напитками замечена не была; по характеру спокойная, уравновешенная, со старшими общается уважительно; к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 171).

За время обучения в КГПОАУ «Камчатский колледж технологии и сервиса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимала активное участие в жизни группы, ответственно выполняла поручения, на замечания реагировала правильно; по характеру спокойная, скромная, добрая; в период обучения допускала пропуски занятий по неуважительным причинам, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ отчислена за неуспеваемость (т. 1 л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 158), явку с повинной (т. 1 л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные до возбуждения уголовного дела объяснения (т. 1 л.д. 9, 11) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершила особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, её исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств являются основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Признав необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд, учитывая, что ФИО3 не судима, в целом характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание её молодой возраст, и, признавая данные обстоятельства исключительными, приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, и назначает Садовской наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

С учётом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для определения ей наказания, не связанного с лишением свободы либо с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку подсудимой совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, в том числе те факты, что к уголовной ответственности ФИО3 привлекается впервые, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимой, её критическое отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, поведение Садовской после совершения преступления, повлиявшее существенным образом на расследование данного дела, принимая во внимание, что на иждивении ФИО1 находится малолетняя дочь, единственным кормильцем которой является подсудимая, суд считает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения её ребёнком ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 37-38).

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым <данные изъяты>

Вопрос о вещественном доказательстве - <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Садовской в ходе предварительного следствия адвокатом Балыковой в размере 9 240 рублей (т. 1 л.д. 188, 228), и в судебном заседании в размере 3 960 рублей (т. 2 л.д. 34), адвокатом Столбоушкиной в размере 2 640 рублей подлежат взысканию с осуждённой в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку она являются трудоспособной и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Садовскую ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Садовской ФИО1 реальное отбывание наказания в виде 3 лет лишения свободы до достижения её ребенком ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Возложить контроль за поведением Садовской ФИО1 по надлежащему воспитанию ребёнка и уходу за ним на ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю. Обязать осуждённую Садовскую ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённой с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом.

Меру пресечения Садовской ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Садовскую ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 15 840 рублей взыскать с Садовской ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий