Решение № 2А-1870/2021 2А-1870/2021~М-1891/2021 М-1891/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1870/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-002501-85

Дело № 2а -1870/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре судебного заседания Кирюшкиной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, к ФИО5 отдела-страшему судебному приставу ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> и к УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в ФИО5 районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, к ФИО5 отдела-страшему судебному приставу ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> и к УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве ФИО5 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 районный суд <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - ФИО2 в пользу взыскателя - ФИО3 задолженности в размере 98000 рублей. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.Судебным приставом-исполнителем был установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Установленный судебному приставу-исполнителю 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для совершения исполнительных действий истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, по запросу суду направили копии материалов исполнительных производств.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - ФИО2 в пользу взыскателя - ФИО3 задолженности в размере 98000 рублей. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем был установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный судебному приставу-исполнителю 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для совершения исполнительных действий истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в 3-хдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-тидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным истцом было направлено ходатайство о перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (зарегистрированное через сайт ФССП под № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное заявление судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 10-тидневный срок со дня поступления (ч.5 и ч.7 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Однако но истечению 10-тидневного срока постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено и не направлено на электронную почту административного истца.

Административным истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности по ст.126- 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о перечисление денежных средств, проведения проверки правильности удержания и перечисления

денежных средств по исполнительному документу и устранить все выявленные нарушения (зарегистрированная через сайт ФССП под № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанную жалобу в порядке подчиненности ФИО5 отдела - старший судебный пристав обязан был рассмотреть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 10-тидневный срок со дня поступления (ч. 4 и ч.б ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ж229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Однако по истечению 10-тидневного срока постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, проверка не проведена, нарушения не устранены и постановление на электронную почту административного истца не направлено.

Административным истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности по ст. 126- 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о перечисление денежных средств, проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и устранить все выявленные нарушения (зарегистрированная через сайт ФССП под № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанную жалобу в порядке подчиненности Управление ФССП по <адрес> обязано были рассмотреть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 10-тидневный срок со дня поступления (ч. 4 и ч.б ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Однако по истечению 10-тидневного срока постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, проверка не проведена, нарушения не устранены и постановление на электронную почту административного истца не направлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что административными ответчиками рассмотрены вышеуказанные обращения и направлены постановления на электронный адрес административного истца в предусмотренном законом порядке, материалы исполнительного производства не содержат в нарушение ст.62 КАС РФ.

С учетом прямого указания в ст.64.1, ст. 126 и ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» о 10-ти дневном сроке рассмотрения заявлений и жалоб в рамках исполнительного производства, поэтому 30-тидневный срок не применяется, а обращения не попадают в сферу действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Установленное позволяет прийти к выводу, что судебное решение не исполняется длительное время по причине не совершения судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 всего объема предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, ответов на обращение административный истец не получает.

В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 абзаца 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В п. 11 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пп. 2.1.37 Приказа Минюста России от 21.05.2013 № 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» именно Управление ФССП России по субъекту РФ осуществляет функции получателя и распределителя бюджетных средств. Пунктом 1.1. Приказа Минюста России от 21.05.2013 № 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» определено, что территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Из материалов административного дела судом установлено, что административный истец действительно, согласно распике (л.д. 39), оплатила за оказание юридических услуг представителя сумму 5000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 112 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств дела и требований, необходимо взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате за юридические услуги представителя в размере 5000 рублей. Указанная сумма является разумной и справедливой.

В части заявленных административных исковых требований об обязании направления в адрес административного истца ответов на обращения посредством электронной почты, а так же в месячный срок сообщить суду и административному истцу сведения об исполнении решения суда, суд считает необходимым отказать, поскольку указанное не предусмотрено действующим законодательством РФ.

В части заявленных административных исковых требований о взыскании с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего административного иска, суд так же не находит оснований к их удовлетворению, поскольку согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ часть 2 статьи 329 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, к ФИО5 отдела-страшему судебному приставу ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> и к УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного отвечика судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа (исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ) в сроки, установленные ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения, путем обращения взыскания на периодические выплаты получаемые должником – ФИО2, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалиерией УПФР <адрес> ИНН № (400074, <адрес>) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие административного отвечика судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на административного ответчика отвечика судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о результате сообщить письменно административному истцу.

Признать незаконным бездействие административного ответчика ФИО5 <адрес> ФИО6, в нарушение должностного контроля вверенного ему отдела, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ч. 1 ст. 126 ФИО5 <адрес> ФИО6.

Возложить на административного ответчика - ФИО5 <адрес> ФИО6 обязанность устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о результате сообщить письменно административному истцу.

Признать незаконным бездействие административного ответчика - УФССП по <адрес> выразившиеся в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ч.1 ст.126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Возложить на административного ответчика - УФССП по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о результате сообщить письменно административному истцу.

Взыскать с административного ответчика УФССП по <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 24 июня 2021 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано

Судья: Клименко И.Г.