Приговор № 1-299/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-299/2019

1-299/2019

УИД 73RS0013-01-2019-002727-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Мингачева Р.Р., представившего удостоверение №* и ордер №* от 04.07.2019,

при секретаре Школьниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-299/2019 в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>», женатого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04 июля 2019 года, в период времени с 11 часов 54 минут до 16 часов 10 минут, посредством мобильного телефона, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (<данные изъяты>), связался с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «<данные изъяты>) и договорился с ним о приобретении вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО1 в тот же день, в 16 часов 10 минут, находясь в гипермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, через терминал перечислил вышеуказанному неустановленному лицу на счет №* в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство 1400 рублей.

Далее ФИО1 04.07.2019 в промежуток времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 50 минут того же дня, согласно полученного от неустановленного лица сообщения, о местонахождении «закладки» наркотического средства, находясь на участке местности <адрес><адрес>, забрал вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,245 грамма, после чего стал незаконно хранить его при себе до задержания сотрудниками полиции.

04 июля 2019 года, в 17 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на расстоянии <адрес><адрес>, а вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,245 грамма, было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут в служебной автомашине полиции у <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Мингачев Р.Р. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №* от 18 июля 2019 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д.63-65).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Ахметчин ранее юридически не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи брату – инвалиду, оказание помощи престарелым родителям.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив наказание в виде штрафа, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,225 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья Н.Ю.Караев