Приговор № 1-33/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-33/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Скобликова В.В., при секретаре судебного заседания Тенищивой М.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Озеровой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

5 мая 2023 г. Нагорный, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от её исполнения, в период мобилизации совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <данные изъяты> 22 мая 2023 г. Нагорный добровольно явился в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено. В указанный период Нагорный находился в г. Будённовске, где проводил время по своему усмотрению, не обращаясь в органы государственной власти и военного управления, имея на это реальную возможность.

В судебном заседании подсудимый Нагорный виновным себя в совершении вменённого ему деяния признал и дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом Нагорный пояснил, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается. В период времени с июля по декабрь 2022 года принимал участие <данные изъяты>. В настоящее время желает продолжить военную службу, в том числе в особых условиях.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменённого ему деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В силу пункта 1 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с показаниями свидетелей <данные изъяты>), 5 мая 2023 г. Нагорный без уважительных причин не явился на службу в расположение войсковой части <данные изъяты>, обязанностей военной службы не исполнял до 22 мая 2023 г., когда самостоятельно прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы. В указанный период командование воинской части не предоставляло Нагорному дополнительные сутки отдыха либо отпуск. Помимо этого, перечисленные свидетели показали, что Нагорный в период времени с 30 июля по 22 декабря 2022 г. принимал участие в <данные изъяты>.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> с марта 2023 года Нагорный проживал в арендованной у неё квартире. При этом Нагорный сообщил ей, что является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В период с 5 по 22 мая 2023 г. Нагорный находился в квартире и занимался своими личными делами, ходил в магазины.

Регламентом служебного времени в войсковой части <данные изъяты> установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в будние дни обязаны прибывать на службу в воинскую часть в период времени с 8 часов до 8 часов 10 минут, а убывать в 17 часов 30 минут.

Из выписки по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>», следует, что в период времени с 5 по 22 мая 2023 г. Нагорный в служебное время совершал покупки в магазинах г. Будённовска.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 14 марта 2023 г. <данные изъяты>, Нагорный признан «<данные изъяты> – <данные изъяты>

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости допустимости и достоверности, в связи с чем суд кладёт их в основу вывода о виновности Нагорного в содеянном.

Давая юридическую оценку действиям Нагорного, с учётом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11, суд считает доказанным, что подсудимый, являясь военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, в период мобилизации, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты> в период с 5 до 22 мая 2023 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем квалифицирует это его деяние по части 3.1 статьи 337 УК РФ.Оценивая общественную опасность совершённого Нагорным преступления, суд учитывает мотивы, обстоятельства и последствия его совершения, а также то, что совершённое подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Поскольку Нагорный 22 мая 2023 г. явился в расположение воинской части и добровольно сообщил о совершённом им преступлении, в дальнейшем представлял органу предварительного следствия ранее не известную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершённого им преступления, а также добровольно давал правдивые показания, то суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Нагорным вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, <данные изъяты>

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не считает возможным в порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого Нагорным преступления, на менее тяжкую и не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, о чём просили защитник и подсудимый.

Таким образом, с учётом принципа справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В виду того, что Нагорный совершил настоящее преступление до его осуждения Будённовским гарнизонным военным судом по приговору от 20 июня 2023 г. к лишению свободы условно, то, с учётом требований абзаца 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», настоящий приговор и приведённый выше приговор Будённовского гарнизонного военного суда, подлежат исполнению самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Озеровой за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде, учитывая материальное положение подсудимого, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 обязанность в течение испытательного срока, в случае увольнения с военной службы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору Будённовского гарнизонного военного суда от 20 июня 2023 г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с испытательным сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику Озеровой О.А., в связи с осуществлением защиты ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей и по назначению при рассмотрении дела судом в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Скобликов