Приговор № 1-442/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-442/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

03 декабря 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Голубевой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение № 112 и ордер № 153 от 03.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.01.2024, вступившим в законную силу 06.02.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 49 минут 15.10.2024, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусматривающих, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ..., передвигаясь на нем по улицам г. Воркуты, после чего в указанный выше период времени в районе дома 25 по ул. Лермонтова г. Воркуты Республики Коми был остановлен сотрудником ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Воркуте. После чего, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, в 23 часа 49 минут 15.10.2024 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудником ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Воркуте, имеющим сомнения в трезвости ФИО1, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), было предложено пройти освидетельствование на месте, с применением технического средства измерения – прибора алкотектор «Юпитер» № 000717, поверенного 12.07.2024. ФИО1 согласился и в 23 часов 58 минут 15.10.2024 прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения 1,445 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № 11 СС 099847 от 16.10.2024.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Данное обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, .... Суд не находит оснований для признания смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как таковых обстоятельств по делу не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 при очевидных и уже известных на момент дачи объяснения и допроса ФИО1 для сотрудников правоохранительных органов обстоятельствах, поскольку факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения при наличии признаков такого опьянения был очевиден, установлен и зафиксирован до дачи ФИО1 каких-либо пояснений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 56, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который в браке не состоит и не имеет несовершеннолетних детей, не трудоустроен, является ..., отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст ФИО1 и состояние его здоровья, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года до 15.10.2024 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение 20.10.2023 правил дорожного движения при управлении автомобилем, ранее не судим, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, влияющих на индивидуализацию и размер основного и дополнительного наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле; ..., который принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, переданного на хранение ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, обратив в доход государства, с сохранением наложенного на него ареста до его конфискации.

Согласно постановлению дознавателя (л.д. 81) выплачено вознаграждение адвокату Кубасову С.Л. в размере 12 456 рублей за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 при производстве дознания. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек в доход государства, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в свободное от основной работы время, не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле; автомобиль ..., который принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, переданного на хранение ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, обратив в доход государства, с сохранением наложенного на него ареста до его конфискации.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Е.П. Дзерин