Решение № 2-1284/2025 2-1284/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1284/2025




Дело № 2-1284/25

23RS0037-01-2025-000473-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 59 930 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства марка: Лада гранта, дата выпуска 2019, г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9912 №, сроком на 7 месяцев. Автомобиль был передан ФИО2 в тот же день по акту приема-передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил и отправил видео что, произошел разрыв патрубка охлаждения, загорелся датчик температуры двигателя, продолжил движения автомобиля, в результате перегрел двигатель. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии свидетелей ФИО2 отказался расписаться, автомобиль марки Лада гранта, дата выпуска 2019, г/н №, был возвращен «Арендодателю» ФИО1, в поврежденном состоянии. Поскольку вопросы оценки и возмещения ущерба мирным путем ФИО2 урегулировать отказался, то ДД.ММ.ГГГГ, был произведен заказ-наряд №, а также акт дефектовки №, на выполнение работ и запасные части, и расходные материалы, для ремонта транспортного средства (арендуемого автомобиля) для определения и оценки причиненного ущерба автомобилю. Согласно акта дефектовки №, от ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков владельцу автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9912 № (далее автомобиль), составил 59 930 рублей, а именно: в ходе осмотра автомобиля была выявлены следующие неисправности: разрыв патрубка радиатора, необходимость замены прокладки ГБЦ, ремонт ГБЦ, замена масла в двигателе и антифриза.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 639 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства марка: Лада гранта, дата выпуска 2019, г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9912 №, сроком на 7 месяцев.

Автомобиль был передан ФИО2 в тот же день по акту приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил и отправил видео что, произошел разрыв патрубка охлаждения, загорелся датчик температуры двигателя, продолжил движения автомобиля, в результате перегрел двигатель.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии свидетелей ФИО2 отказался расписаться, автомобиль марки Лада гранта, дата выпуска 2019, г/н №, был возвращен ФИО1, в поврежденном состоянии.

Поскольку вопросы оценки и возмещения ущерба мирным путем ФИО2 урегулировать отказался, то ДД.ММ.ГГГГ, был произведен заказ-наряд №, а также акт дефектовки №, на выполнение работ и запасные части, и расходные материалы, для ремонта транспортного средства (арендуемого автомобиля) для определения и оценки причиненного ущерба автомобилю.

Согласно акта дефектовки №, от ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков владельцу автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9912 № (далее автомобиль), составил 59 930 рублей, а именно: в ходе осмотра автомобиля была выявлены следующие неисправности: разрыв патрубка радиатора, необходимость замены прокладки ГБЦ, ремонт ГБЦ, замена масла в двигателе и антифриза.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба в размере 59 930 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые являются разумными и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО6 Северная Осетия-Алания, паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...>) сумму материального ущерба в размере 59 930 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Головин Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ