Приговор № 1-649/2017 1-65/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-649/2017

№1-65/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад "08" февраля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Полубояровой А.Б., подсудимой ФИО1 защитника - адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, с основным <данные изъяты>, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мкрн.Новый, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взяла с верхней полки стеллажа с элитным алкоголем, бутылку джина «<данные изъяты>;s» лондонский сухой объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты>, которую положила к себе в женскую сумку. Однако, пройдя через кассовую зону с неоплаченным товаром, была замечена сотрудником магазина ФИО5, которая потребовала ее остановиться и пресечь преступные действия. ФИО1, не отреагировав на требования, осознавая, что ее действия замечены, не отказалась от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, покинула помещение магазина, и тем самым, с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вельдин А.В. поддержал ходатайство подсудимой. Представитель потерпевшего ФИО7 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекалась. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что её исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела, бутылку- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова