Приговор № 1-45/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000337-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 19 июня 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Тамбовской области Рыбальченко А.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Песковой Ю.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-083567,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-083577,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Манохина В.В. представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-083571,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Чибизовка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Чибизовка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 до 07 часов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находясь в <адрес> в р.<адрес>, вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО4, совместно с ФИО5 и ФИО6, подъехали на автомобиле «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак – №) с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак – №, принадлежащими ФИО4, к территории, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где спрятали указанное выше транспортное средство вблизи территории. После этого, ФИО4, совместно с ФИО5 и ФИО6, взяв металлические санки, привезенные с собой, перелезли через ограждение территории и подошли к складу №, где возле стены лежали кислородные баллоны, и похитили 5 кислородных баллонов, стоимостью, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по 2 500 рублей за каждый, всего на общую сумму – 12 500 рублей, которые погрузили по одному на санки и вывезли с территории, после чего, погрузили в прицеп автомобиля. Далее, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение склада №, находящееся на указанной территории, откуда совершили хищение 4 оконных стеклопакетов торговой марки <данные изъяты>, стоимостью, согласно вышеуказанного заключения эксперта, по 2 827,20 рублей каждый, всего на общую сумму – 11 308,80 рублей, которые вынесли с территории на руках и погрузили в автомобиль ФИО4 Далее, ФИО4, совместно с ФИО5 и ФИО6, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО4, ФИО5 и ФИО6, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 23 808,80 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 23 часов 55 минут, ФИО4, вместе с ФИО5 и ФИО6, находясь в автомобиле ФИО4 и следуя в адрес места своего проживания, вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества. Реализуя названный преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО4, совместно с ФИО5 и ФИО6, подъехали на автомобиле «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак – №), принадлежащем ФИО4, к территории, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где спрятали транспортное средство вблизи территории. После этого, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 перелезли через ограждение территории и подошли к помещению склада №, после чего, путем свободного доступа, они незаконно проникли в указанный склад и вынесли оттуда 9 оконных стеклопакетов торговой марки <данные изъяты>, которые перенесли к ограждению территории для последующей погрузки в автомобиль.

Однако, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку, когда перетаскивали оконные стеклопакеты через ограждение, заметили, что в их направлении по дороге на территории направляется человек, и испугавшись, что могут быть замеченными, скрылись с места преступления.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, совместно с защитниками, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 поддержали своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимают.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Рыбальченко А.А. и защитники – адвокаты Пескова Ю.А., Сухарев Е.К. и Манохин В.В. в судебном заседании ходатайство подсудимых поддержали, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постанов??????????????????????????

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимых не имеется.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия каждого из подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказаний ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, сведения об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, одно из которых является неоконченным.

Подсудимый ФИО4 вину признал; в содеянном раскаялся; женат; имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 51); трудоустроен бригадиром пути ОАО «РЖД», где характеризуется положительно (л.д. 55); по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 52); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 50).

Подсудимый ФИО5 вину признал; в содеянном раскаялся; не женат; трудоустроен монтером пути ОАО «РЖД», где характеризуется положительно (л.д. 70); по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 68); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67).

Подсудимый ФИО6 вину признал; в содеянном раскаялся; не женат; имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 37); трудоустроен монтером пути ОАО «РЖД», где характеризуется положительно (л.д. 38); по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 35); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 34).

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает наличие на иждивении у каждого из подсудимых ФИО4 и ФИО6 малолетнего ребенка, а в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в отношении всех подсудимых и по всем совершенным преступлениям, учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, признание вины и раскаяние в содеянном.

В отношении подсудимого ФИО4 суд также учитывает высказанную в судебном заседании позицию потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой, подсудимый перед ним извинился, претензий к нему не имеется, в связи с чем, просил строго не наказывать.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимых и предотвращение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимым как наказаний за каждое из совершенных ими преступлений, назначаемых с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так и окончательного наказания, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенные ими преступления, а также оснований для изменения категорий совершенных ими преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждого, виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказания:

ФИО4 – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, без ограничения свободы;

ФИО6 – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, без ограничения свободы;

ФИО5 – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказания: ФИО4 – в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей; ФИО6 – в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, ФИО5 – в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> № 11№ (ФИО1), 11№ (ФИО2), УИН: 11№ (ФИО3).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Первомайский», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак – №) с прицепом (государственный регистрационный знак – №), возвращенное ФИО4, а также 5 (пять) кислородных баллонов и 13 (тринадцать) стеклопакетов пластиковых окон, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов