Решение № 21-51/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 21-51/2026Иркутский областной суд (Иркутская область) - Административные правонарушения Номер изъят УИД 38RS0027-01-2025-000152-25 г. Иркутск 10 февраля 2026 г. Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Барсук Н.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 августа 2024 г. и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 4 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭКТРАНС», Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 августа 2024 г. Номер изъят ООО «ТЭКТРАНС», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 4 августа 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Барсук Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу правовых актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ MN3SVK, государственный регистрационный знак Номер изъят на момент выявления административного правонарушения, находилось во владении другого лица – ООО «Тайга» по договору аренды. ООО «ТЭКТРАНС», защитник Барсук Н.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие. Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, проанализировав доводы жалобы и приобщенные к материалам дела документы, прихожу к следующим выводам. Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что 6 июля 2024 г. в 11 часов 57 минут 56 секунд по адресу: <адрес изъят>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством крупногабаритным транспортным средством БЕЗ МАРКИ MN3SVK, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является, ООО «ТЭКТРАНС», в нарушение вышеуказанных норм, осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №3341 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 48,16 % (3,853 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.85 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 43,44 % (3,475 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,475 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20,24 % (2,024 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 12,024 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 56,26 % (4,501 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 12,501 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 53, 68% (4,294 т.) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,294 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2Р(М)ВС», заводской Номер изъят со сроком поверки до 26 декабря 2024 г. включительно. Свидетельство о поверке: Номер изъят. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТЭКТРАНС», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 6 июля 2024 г.; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела. Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что ООО «ТЭКТРАНС», не является субъектом административного правонарушения, поскольку между ООО «ФИО3» заключен договор аренды спецтехники без экипажа от 23 ноября 2023 г., были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не использовалось в интересах ООО «ТЭКТРАНС». В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Именно на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его владельца. Доказательства, представленные в обоснование доводов о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения: копия договора аренды транспортного средства от 23 ноября 2023; акт приема-передачи транспортного средства от 23 ноября 2023 г.; счет- фактурами; письмо генерального директора ООО «Тайга» от 24 декабря 2024 г. в адрес ООО «ТЭКТРАНС» об уточнении назначения платежа в платежных поручениях за период с 7 декабря 2023 г. по 17 декабря 2024 г.; платежные поручения Номер изъят от 7 декабря 2023 г., Номер изъят от 28 декабря 2023 г., Номер изъят от 19 января 2024 г., Номер изъят от 22 февраля 2024 г., Номер изъят от 13 марта 2024 г., Номер изъят от 14 марта 2024 г., Номер изъят от 15 марта 2024 г., Номер изъят от 15 апреля 2024 г.; № Номер изъят от 15 мая 2024 г., № Номер изъят от 14 июня 2024 г., № Номер изъят от 5 августа 2024 г.; № Номер изъят 25 июля 2024 г., № Номер изъят от 17 декабря 2024 г.; платежное поручение Номер изъят от 20 сентября 2024 г., Номер изъят от 14 октября 2024 г.; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 11 июня 2023 г. по 10 июня 2024 г., полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 11 июня 2024 г. по 10 июня 2025 г., заключённый в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не являются достаточными и бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. Представленные судье городского суда доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленный договор аренды не прекращает право собственности (владения) ООО «ТЭКТРАНС» и не исключает права собственника (владельца) использования принадлежащего ему транспортного средства, в том числе и посредством услуг водителей, а потому ООО «ТЭКТРАНС» обоснованно привлечено к административной ответственности, как собственник (владелец) транспортного средства. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, работало некорректно, не имеется. Подтверждением того, что техническое средство измерения работало без каких-либо сбоев, является представленный в дело акт, отраженный выше с приобщенным фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство БЕЗ МАРКИ MN3SVK, государственный регистрационный знак <***>, допустившее превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда. Правовых оснований для признания акта измерения недопустимым доказательством, не имеется. Техническое средство измерения прошло поверку, данных о том, что техническое средство измерения не работало в автоматическом режиме, либо некорректно работало, в материалы дела не представлено. Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. С учетом изложенного, оснований для освобождения ООО «ТЭКТРАНС» от административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи городского суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется. Несогласие защитника ООО «ТЭКТРАНС» Барсук Н.В. с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено. Нормы процессуального закона и материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ООО «ТЭКТРАНС» в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается. Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 августа 2024 г. и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 4 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭКТРАНС» оставить без изменения, жалобу защитника Барсук Н.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья П.И. Слепнёв Суд:Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Тэктранс" (подробнее)Судьи дела:Слепнев Петр Иванович (судья) (подробнее) |