Приговор № 1-398/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-688/2020

Дело №1-398/2021

66RS0004-01-2020-003337-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н.А., при помощнике судьи Косенок Ю.М., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А.,

защитника – адвоката Куклиной И.П., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> года в пос. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, разведённой, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2016 годов рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающей по адресу: г<данные изъяты>, на <данные изъяты> ранее судимой:

02.07.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Нижнесергинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

осужденной: 05.08.2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов, отбытого срока наказания не имеет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в связи с розыском 10.12.2020г., задержанной 12.05.2021 года и содержащейся под стражей по уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба <данные изъяты>.

Преступление совершено в Ленинском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

14.02.2020 около 02:00 часов у ФИО1, находящейся с ранее знакомым <данные изъяты> в арендованной последним квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ФИО2.

Осуществляя свой преступный умысел, 14.02.2020 около 02:00 часов, ФИО1 находясь в комнате квартиры, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны <данные изъяты>, который уснул, подошла к столу в комнате и убедившись, что ее действия носят тайный характер, неочевидны для <данные изъяты>, взяла со стола сотовый телефон марки «Samsung J8» стоимостью 12 000 рублей в чехле стоимостью 300 рублей, с картой памяти 8 Gb и сим-картой оператора «Мотив», материальной ценности не представляющими, положила в левый карман свой куртки, после чего, продолжая свои преступные действия, подошла к дивану в комнате, откуда взяла джинсовые брюки <данные изъяты>, из кармана которых достала денежные средства в сумме 3 900 рублей и положила в левый карман своей куртки, тем самым, тайно похитив.

С похищенным и обращенным в свою пользу имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, с места происшествия ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимая полностью согласна, вину признала в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания поддержала свое ходатайство, подтвердив, что согласна с квалификацией действий, в обвинительном заключении всё указано верно. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, выводы для себя сделала.

Защитник поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразил, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсуствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 ст. 315 УПК РФ условия заявления подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1 относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказание явилось недостаточным, наличие смягчающих наказание обстоятельства.

В числе данных о личности, суд учитывает молодой возраст подсудимой, которая разведена, имеет на иждивении двух малолетних детей, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, имеет место регистрации и жительства, не состоит на <данные изъяты>, ранее судима за преступление относящееся к категории небольшой тяжести, что не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной ФИО1, в которой последняя изобличила себя в хищении и сообщила место реализации похищенного имущества, в результате чего потерпевшему был возвращен сотовый телефон, а также наличие у неё двух малолетних детей.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние и полное признание вины, осознание последствий, что свидетельствует о формировании правильной гражданской позиции.

Обстоятельства содеянного умышленного преступления, совершенного в ночное время и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО1 после содеянного, скрывавшейся от суда и находящейся в розыске, не свидетельствуют о их исключительности, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путём привлечении её к труду, назначения исправительных работ, чего будет достаточным для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, иные же виды наказания будут явно несоразмерны содеянному, либо не достигли свой цели.

При определении размера удержаний суд учитывает наличие на иждивении Бекетово двоих малолетних детей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 была осуждена 20.08.2020г. к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71-72 УК РФ.

Приговор мирового судьи от 02.07.2019г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 им назначено наказание в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимая была задержана в связи с розыском 12.05.2021г. и содержится под стражей по уголовному делу, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, мера пресечения должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а виновная освобождена из-под стражи в зале суда.

Зачету в назначенное наказание подлежит период содержания подсудимой под стражей с 12.05.2021г. по 11.06.2021г. из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск <данные изъяты> на сумму 4200 рублей как обоснованный подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными действиями ФИО1 был причинён материальный ущерб, размер которого признан подсудимой в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7015 рублей, 4312 рублей 50 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с виновной не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон возвращённый потерпевшему должен быть оставлен в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20.08.2020 года, с применением ст. 71-72 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 02.07.2019г. исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с 12.05.2021г. по 11.06.2021г. из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 4200 ( четыре тысячи двести) рублей.

Вещественное доказательство, сотовый телефон «Самсунг» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

От уплаты процессуальных издержек в общей сумме 11327 рублей 50 копеек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Н.А.Ханкевич