Приговор № 1-143/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело №1-143/19 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск «22» июля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Родина А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Грибачева А.М., <данные изъяты>

потерпевшего: С. Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению №5-582/2018-14 от 04.07.2018 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, вступившему в законную силу 02.10.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 30.04.2019 года около 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 года №1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Ф. Н.В.

<дата> около 16 часов 20 минут ФИО1, управляя автомашиной марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Ф. Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге Катынь-АРЗ-Высокий Холм в районе Катынской средней школы расположенной по адресу: <...>, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомашиной марки Ford «Fokus» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением З. Ю.М.

По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия в 16 часов 20 минут 30.04.2019 года сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции С. Д.Н. и лейтенанта полиции М.М.М., последними ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотесктора «Юпитер», заводской № <номер>, в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № <номер> от 30.04.2019 года в присутствии двух понятых при помощи технического средства измерения прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер», заводской № <номер>, у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,903 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года №904).

После чего ФИО1 30.04.2019 года доставлен в ОГБУЗ «СОНД» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту, медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <номер> от 30.04.2019 года установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Он, же ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30.04.2019 года совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом № <номер> л/с от <дата> УМВД России по Смоленской области С. Д.Н., назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району (далее по тексту – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району).

В соответствии с ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) сотрудник полиции: обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В то же время, в соответствии с п.п.17 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Смоленскому району, утвержденной 20.06.2018 года начальником ОМВД России по Смоленскому району подполковником полиции ФИО2, с которой С. Д.Н. ознакомлен под роспись <дата>, С. Д.Н. обязан: «предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению».

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенант полиции С. Д.Н. был наделен в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти, в связи с чем, являлся должностным лицом.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 30.04.2019 года, утвержденной начальником полиции ОМВД России по Смоленскому району подполковником полиции ФИО3, а также графика работы нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району на апрель 2019, утвержденного начальником полиции ОМВД России по Смоленскому району подполковником полиции ФИО3, находился при исполнении служебных обязанностей, в автопатруле с 08 часов 00 минут до 20 часа 00 минут 30.04.2019 года.

30.04.2019 года около 16 часов 20 минут ФИО1, управляя автомашиной марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Ф. Н.В. в состоянии алкогольного опьянения двигаясь по автодороге Катынь-АРЗ-Высокий Холм в районе Катынской средней школы, расположенной по адресу: <...>, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомашиной марки Ford «Fokus» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением З. Ю.М.

В связи с чем, для оформления дорожно-транспортного происшествия по указанному адресу прибыл автопатруль ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району в составе инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенанта полиции С. Д.Н. и инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенанта полиции М.М.М.

В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находясь в общественном месте на участке автодороги Катынь-АРЗ-Высокий Холм в районе Катынской средней школы расположенной по адресу: <...>, выражался нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

После чего в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30.04.2019 года ФИО1, находясь на участке автодороги Катынь-АРЗ-Высокий Холм, в районе Катынской средней школы, расположенной по адресу: <...>, при производстве погрузки автомашины марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автомашину эвакуатор, подойдя к автомашине марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и открыв дверь, сел на водительское сидение, и имеющимися при нем ключами, завел двигатель автомашины, попытался начать на ней движение.

В это время, находящийся в патрульной автомашине инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенант полиции С. Д.Н., увидев противоправные действия ФИО1, направился к нему. С. Д.Н., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми необходимыми знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей, действующий на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.п.17 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Смоленскому району, в целях пресечения административного правонарушения, совершенного ФИО1 и других возможных противоправных действий, подойдя к автомашине марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которой находился ФИО1, и открыв переднюю пассажирскую дверь автомашины потребовал последнего прекратить противоправное поведение, заглушить двигатель автомашины и выйти из нее на улицу. На что ФИО1 неоднократно отвечал отказом.

Затем инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенант полиции С. Д.Н. предупредив ФИО1, совершившего административное правонарушение, что в случае отказа выполнить его законные и обоснованные требования – выйти из автомашины, он на основании ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», применит в отношении него физическую силу и специальные средства. С. Д.Н. снова получив от ФИО1 категорический отказ выполнять его законные и обоснованные требования, наклонился в салон автомашины марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для того, чтобы заглушить двигатель автомашины, путем поворота ключа в замке зажигания. В ответ на законные и обоснованные действия сотрудника полиции, ФИО1, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти и таким образом избежать привлечения к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, понимая, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных полномочий, умышленно нанес один удар рукой по <данные изъяты> С. Д.Н., после чего умышленно с силой кулаками рук нанес несколько ударов (не менее трех) в область <данные изъяты> С. Д.Н., от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

Затем к С. Д.Н. подбежал М.М.М. для оказания содействия в пресечении противоправных действий ФИО1 После чего С. Д.Н. и М.М.М. на основании Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно вытащили ФИО1 из салона автомашины Renault Sandero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на улицу, уложили на землю и заведя руки ФИО1 за спину, надели на них специальные средства «Наручники».

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С. Д.Н. моральные страдания, физическую боль, а также телесное повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, которое согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Применяя насилие в отношении С. Д.Н., ФИО1 осознавал, что применяет насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал, что причиняет С. Д.Н. телесные повреждения и физическую боль и желал наступления данных общественно опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.

Потерпевший С. Д.Н., после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду по ст.264.1 УК РФ), не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать о наличии такого обстоятельства. ФИО1 не представил органу предварительного следствия никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по эпизоду по ст.264.1 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ совершено подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянение, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимого ФИО1, снизило критическую оценку его действий. Суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим подсудимого наказания, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ст.264.1 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствуя отягчающих наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд не применяет к ФИО1 положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает ему наказание по ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное им преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого по эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- DVD+RW диск с содержащейся на нем видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.В. Назарова