Решение № 12-193/2017 12-2221/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-193/2017

Дело № 12-193/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 25 января 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления госавтонадзора по Вологодской области ФИО3 № от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления госавтонадзора по Вологодской области ФИО3 № от 29 ноября 2016 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что в протоколе и постановлении указано на то, что нарушение допущено юридическим лицом, а также водителем, кроме того административное расследование возбуждено и проводилось в отношении ОАО «Харовское АТП».

Считает, что его вина и само правонарушение не установлены административным органом. Перед каждым выездом, в том числе по маршруту движения автобуса Харовск-Сокол-Вологда, водители инструктируются о соблюдении правил перевозки пассажиров и багажа, а также уведомляются о необходимости строго соблюдать схему маршрута движения автобуса.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 66 Приложения № 1 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2016 года в 15 час. 05 мин. по адресу: <...> (остановочный пункт «Труд») было выявлено, что юридическое лицо ОАО «Харовское ЛТП», осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по регулярному маршруту № «Харовск - Сокол – Вологда» с нарушением требований и условий транспортного законодательства и безопасности дорожного движения, а именно:

ОАО «Харовское АТП» не соблюдает правила обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; водитель автобуса ГАЗ 322132 гос. per. знак № категории "М2" ФИО1 осуществлял посадку пассажиров на остановочном пункте «Труд» <...> что не допускается, так как согласно реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Вологодской области, договора и схемы маршрута допускается посадка и высадка пассажиров перевозчиком ОАО «Харовское АТП» только на конечном остановочном пункте - Автовокзале города Вологда (<...>).

Эти обстоятельства и вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 29 ноября 2016 года, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий и всеми материалами дела в их совокупности.

Должностное лицо административного органа приняло во внимание доказательства, представленные в материалах дела, правильно определило юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершённого ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая, что в действиях ФИО2 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако его действия не причинили и не повлекли тяжких последствий, исходя из характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, судья приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности по основанию малозначительности совершённого правонарушения, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления госавтонадзора по Вологодской области ФИО3 № от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Объявить должностному лицу ФИО4 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева