Приговор № 1-293/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-293/2017

№ 1-293/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 27.12.2017 года

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Аралова Д.А.

подсудимого

ФИО1,

хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх

ххххххх, гражданина РФ, со средним образование,

ххххххх, имеющего хххххххх, не военнообязанного, не

работающего, проживающего в ххххххх,

ххххххх, ранее не судимого,

адвоката Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с 18 часов 30 минут 23.08.2017 до 10 часов 00 минут 24.08.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № хх, расположенному по ххххххх в ххххххх, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, перелез через забор на территорию частного домовладения по указанному адресу, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь гаража, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: шлифовальную машинку (турбинку) марки «BOSCH» модель «GWS 20-230H» стоимостью 9 000 рублей, шлифовальную машинку (турбинку) марки «DWT» модель «WS-115» стоимостью 4 000 рублей, набор ключей марки «CHROME VANADIUM» стоимостью 3 000 рублей, автомобильный компрессор марки «Агрессор» модель AGR30 стоимостью 3 000 рублей, две бутылки водки «Русская», не представляющие для ФИО2 материальной ценности, со двора дома по вышеуказанному адресу похитил бензиновый триммер марки МК модель 5023 стоимостью 7 000 рублей - всего похитил имущество на общую сумму 26 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником Шевцовой А.А.

Потерпевшая ФИО2 в зал суда не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении от 27.12.2017 г. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, материальных претензий к подсудимому не имеет, т.к. материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый пояснил, что именно оно повлияло на возникновение умысла на совершение преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Однако полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: триммер бензиновый марки МК модель 5023, шлифовальную машинку (турбинка) марки «BOSCH» модель «GWS 20-230H, шлифовальную машинку (турбинка) марки «DWT» модель «WS-115», набор ключей марки «CHROME VANADIUM», состоящий из 56 предметов, автомобильный компрессор марки «Агрессор» модель AGR30, оставить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Г.Н. Вечерская