Решение № 2-5220/2023 2-5220/2023~М-4570/2023 М-4570/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-5220/2023

Дело № 2-5220/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006613-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Смарт Коллекшн» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

28 августа 2023 года ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 1 февраля 2023 года решением Центрального районного суда г. Читы, которое было изменено апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 6 июля 2023 года, установлен факт трудовых отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» (далее – ООО «Смарт Коллекшн») в период с 9 января 2020 года по 31 марта 2022 года, на ООО «Смарт Коллекшн» возложена обязанность внести в его трудовую книжку запись об указанном периоде работы.

В период осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Смарт Коллекшн» с 9 января 2020 года по 31 марта 2022 года истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 15 000 рублей в наличной форме, однако данная сумма не соответствует надлежащему размеру заработной платы. При этом истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности заместителя директора, данный довод и доказательства в его подтверждение были приняты, исследованы и подтверждены судом.

Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю (далее – Забайкалкрайстат) предоставлена справка, согласно которой средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности и видов деятельности) по Забайкальскому краю по группе занятий «Управляющие финансово-экономической и административной деятельностью» (включая профессию «Заместитель директора») составила за октябрь 2021 года 74 041 рубль. С учетом того, что истцу ежемесячно выплачивалось по 15 000,00 рублей, в период с 9 января 2020 года по март 2022 года истцу недоплачивалась ежемесячная сумма в размере 59 041 рубль (74 041 – 15 000 = 59 041). Таким образом, за весь период трудовых отношений истца с ответчиком с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 535 066 рублей (26 месяцев х 59 041,00 рублей).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Смарт Коллекшн» задолженность по заработной плате в размере 1 535 066 рублей.

Истец ФИО4, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Смарт Коллекшн» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему спору, кроме того, при рассмотрении судебного дела № о признании отношений трудовыми довод истца о приеме его на должность заместителя директора ООО «Смарт Коллекшн» 1 марта 2019 года директором общества ФИО5 опровергнут представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу, что истец выполнял в обществе работу, связанную с взысканием просроченной задолженности, неподтвержденные доказательствами пояснения истца о ежемесячных выплатах денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей вызывают сомнения. Основанием для признания отношений между ФИО4 и ООО «Смарт Коллекшн» трудовыми в деле № послужило заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг от 9 января 2020 года. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по взысканию задолженностей, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания услуг цена услуг исполнителя составляет 5 % от суммы, взысканной в процессе оказания услуг. В силу пункта 5.4.1 договора услуги оплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя. В платежном документе в качестве назначения платежа указывается, что осуществляется оплата услуг по договору, наименование и дата договора. Оплата по договору возмездного оказания услуг от 9 января 2020 года производилась обществом в период с января по апрель 2020 года платежными поручениями № от 31 января 2020 года на сумму 1 559,84 руб., № от 5 марта 2020 года на сумму 4 754,40 руб., № от 13 апреля 2020 года на сумму 6 377,89 руб. Перечисленные обществом ФИО4 суммы подтверждают соблюдение заказчиком условия договора об оплате услуг исполнителя в виде процента от фактического выполнения. При этом договор возмездного оказания услуг от 9 января 2020 года не содержит согласованного сторонами условия об оплате наличными денежными средствами, о замещении ФИО4 должности заместителя директора. Кроме того, в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде в материалы дела № представлены доказательства осуществления оплат по агентскому договору от ООО «<данные изъяты>», а именно платежные документы РКО № от 16 августа 2021 года, № от 20 сентября 2021 года, № от <дата>, № от 23 ноября 2021 года, № от 15 декабря 2021 года, № от 25 января 2022 года), согласно которым получателем денежных средств на общую сумму 51 715,44 руб. являлся ФИО4, который в Арбитражном суде Забайкальского края при явке в судебные заседания 17 августа 2023 года и 21 сентября 2023 года по делу № под аудиозапись пояснял, что по указанию и с разрешения директора ФИО5 получал от контрагентов общества денежные средства и забирал их себе в качестве оплаты за оказанные услуги.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 1 февраля 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 июля 2023 года, установлен факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Смарт Коллекшн» в период с 9 января 2020 года по 31 марта 2022 года, на ООО «Смарт Коллекшн» возложена обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО4 ссылался на то, что оплата труда в обществе осуществлялась наличными в размере 15 000 рублей ежемесячно, которые ему передавал ФИО5, однако данный размер заработной платы не соответствует надлежащему размеру заработной платы, он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности заместителя директора, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности и видов деятельности) по Забайкальскому краю по группе занятий «Управляющие финансово-экономической и административной деятельностью» (включая профессию «Заместитель директора») по данным Забайкалкрайстата составила за октябрь 2021 года 74 041 рубль.

В свою очередь ответчик ООО «Смарт Коллекшн» просил применить к данному спору последствия пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что трудовые отношения с ФИО4 были прекращены 18 июля 2022 года, заработная плата взыскивается истцом за период с 9 января 2020 года по 31 марта 2022 года, а исковое заявление подано в суд лишь 28 августа 2023 года.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности к данному спору, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовой договор с ФИО4 расторгнут 18 июля 2022 года, что подтверждается приказом ООО «Смарт Коллекшн» от 18 июля 2022 года №

Вместе с тем факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Смарт Коллекшн» установлен решением Центрального районного суда г. Читы от 1 февраля 2023 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 июля 2023 года. Таким образом, срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежит исчислению с 6 июля 2023 года и не истек к моменту обращения истца в суд.

Доводы стороны ответчика о том, что истец должен был заявить требование о взыскании заработной платы одновременно с требованиями об установлении факта трудовых отношений, не основаны на нормах материального права и подлежат отклонению.

Разрешая заявленные требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО4 занимал в ООО «Смарт Коллекшн» должность заместителя директора.

Согласно представленной справке Забайкалкрайстата от 22 августа 2023 года средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности и видов деятельности) по Забайкальскому краю по группе занятий «Управляющие финансово-экономической и административной деятельностью» (включая профессию «Заместитель директора») составила за октябрь 2021 года 74 041 рубль.

В то же время суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что факт работы ФИО4 в ООО «Смарт Коллекшн» в должности заместителя директора не нашел своего подтверждения.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 июля 2023 года установлено, что работа истца в ООО «Смарт Коллекшн» носила постоянный, длящийся характер, связанный с взысканием просроченной задолженности, не ограничивалась исполнением ФИО4 единичной обязанности (стр. 14 апелляционного определения).

Таким образом, применить к расчету недоначисленной заработной платы представленную истцом справку Забайкалкрайстата не представляется возможным в отсутствие доказательств, что истец занимал в ООО «Смарт Коллекшн» какую-либо руководящую должность.

Согласно сведениям Забайкалкрайстата от 25 октября 2023 года статистическая информация о средней зачисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства), которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечётным годам, последнее – в 2021 году) и разрабатывается на основе Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ ОК 010-2014) и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2). Формирование информации по отдельным профессиям не представляется возможным в связи с не репрезентативностью данных выборки. Данными о средней начисленной заработной плате работников организаций по Забайкальскому краю за октябрь 2021 года по группе занятий «Кассиры и работники других родственных занятий» (включая профессию коллектор) Забайкалкрайстат не располагает.

Таким образом, в отсутствие иных данных для расчета недоначисленная истцу заработная плата подлежит исчислению из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, ниже которого размер заработной платы не мог быть установлен в силу вышеприведенных норм трудового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции, действовавшей в соответствующие периоды) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года установлен в сумме 12 130 рублей в месяц, с 1 января 2021 года – в сумме 12 792 рубля в месяц, с 1 января 2022 года – в сумме 13 890 рублей в месяц.

Следовательно, размер заработной платы ФИО4 за период с 9 января 2020 года по 31 марта 2022 года (с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы) должен был составить 511 101 рубль:

за 2020 год – 12 130 руб. + 20 % + 30 % = 18 195 руб. х 12 мес. = 218 340 руб.,

за 2021 год – 12 792 руб. + 20 % + 30 % = 19 188 руб. х 12 мес. = 230 256 руб.,

за 2022 год – 13 890 руб. + 20 % + 30 % = 20 835 руб. х 3 мес. = 62 505 руб.,

итого 218 340 руб. + 230 256 руб. + 62 505 руб. = 511 101 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Смарт Коллекшн» частично производило выплату заработной платы ФИО4, что подтверждается платежными поручениями № от 31 января 2020 года на сумму 1 559,84 руб., № от 5 марта 2020 года на сумму 4 754,40 руб., № от 13 апреля 2020 года на сумму 6 377,89 руб.

Кроме того, из аудиозаписи судебного заседания Арбитражного Суда Забайкальского края по делу № усматривается, что ФИО4 в судебном заседании пояснял, что занимался сбором денежных средств от контрагентов, которые затем передавал директору ООО «Смарт Коллекшн» ФИО5 В то же время дважды сотрудник ООО «<данные изъяты>», не имея наличных средств, осуществила перевод денежных средств, подлежащих передаче ООО «Смарт Коллекшн», на личную карту ФИО4 мобильным переводом, что подтверждается чеками по операции от 22 октября 2021 года на сумму 5 883,63 руб., от 23 ноября 2021 года на сумму 10 058,41 руб. Из пояснений ФИО4 следует, что по согласованию с ФИО5 он оставил указанные денежные средства у себя в счет заработной платы.

Пояснения истца о том, что заработная плата в сумме 15 000 рублей передавалась ему ежемесячно ФИО5 наличными, подтверждения в ходе судебного разбирательства не получили, ответчиком эти сведения оспаривались в судебном заседании.

Следовательно, за весь указанный период истцом в счет заработной платы получено 28 634,17 руб. (1 559,84 + 4 754,40 + 6 377,89 + 10 058,41 + 5 883,63).

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы ФИО4 за период с 9 января 2020 года по 31 марта 2022 года, подлежащей взысканию в его пользу, составил 482 466,83 руб. (511 101 – 28 634,17).

Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда истцом не заявлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, <дата> года рождения (паспорт №), задолженность по заработной плате в размере 482 466 (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.