Решение № 12-114/2024 5-837/2024 7-114/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-114/2024

Судья Сердюкова Ю.Н. № 5-837/2024

№7-114/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 21 июня 2024 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Лукиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, указав, что административное правонарушение не совершал, при составлении протокола об административном правонарушении ему не дали возможность написать объяснение, копия протокола ему не вручена, суд не опросил сотрудников полиции и не дал возможность приобщить к материалам дела имеющуюся у него видеозапись.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля старшего оперуполномоченного по особо важным делам ЦПЭ УМВД России по Астраханской области ФИО12, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленный защитником ФИО11 видеоматериал, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в общественном месте, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции.

Указанные доказательства в полной мере согласуются с показаниями старшего оперуполномоченного по особо важным делам ЦПЭ УМВД России по Астраханской области ФИО12, опрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защитника ФИО11, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками органов внутренних дел и сотрудниками УФСБ России по Астраханской области проводилось оперативно-профилактическое мероприятие, направленное на профилактику и нейтрализацию террористических и экстремистских угроз, в ходе которого был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Последнему была разъяснена цель остановки и сообщено о необходимости представить документы и обеспечить возможность визуального осмотра автомобиля. ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников, на требования сотрудников прекратить хулиганские действия не реагировал.

Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение ФИО1 не совершал, объективно ничем не подтвержден, в том числе представленной в судебное заседание видеозаписью, зафиксировавшей факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1 в беззвучном режиме.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении предъявлялся ФИО1 для ознакомления, был им прочитан и подписан, в графе «объяснение нарушителя» указано «с протоколом не согласен», что расценивается судом в качестве реализованной правонарушителем возможности давать объяснения по делу.

В ходе рассмотрения дела в районном суде ФИО1 свою вину признал. Доводы защитника ФИО11 об обратном опровергаются материалами дела, а также его пояснениями в первом судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, согласно которым ФИО1 признал свою вину в совершенном правонарушении.

Доводы защитника ФИО11 о том, что рапорты сотрудников не могут быть учтены в качестве доказательств по делу, поскольку не указаны в качестве приложений к протоколу об административном правонарушении и не зарегистрированы в установленном порядке, отклоняются как несостоятельные. В протоколе об административном правонарушении в качестве приложения указан «административный материал». При этом отсутствие констатации состава данного административного материала, к которому относятся, в том числе, и рапорты сотрудников, не свидетельствует о невозможности их использования в качестве доказательств, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также не является основанием для исключения рапортов из числа доказательств отсутствие их регистрации. Сведений о том, что рапорты получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Отклоняются как несостоятельные доводы защитника ФИО11 о недопустимости использования в качестве доказательств показаний свидетелей - сотрудников органов внутренних дел, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела районным судом они не привлекались в качестве свидетелей, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. Вопреки указанной позиции оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Астрахани ФИО19 был привлечен в качестве потерпевшего, которому при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что старший оперуполномоченный по особо важным делам ЦПЭ УМВД России по Астраханской области ФИО12 не указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, не исключает возможности его опроса в качестве такового и использования его показаний как доказательств при рассмотрении настоящей жалобы. Более того ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников органов внутренних дел, принимавших участие при составлении административного материала в отношении ФИО1, было заявлено в настоящем судебном заседании защитником ФИО11

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, также не установлено. Материалы дела об административном правонарушении доказательств этому не содержат.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что районным судом всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Р. Хаирова