Приговор № 1-27/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело № 1-27/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Хорошковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Тогульского района Каммер В.Е.,

потерпевшей Т,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Крючковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 05.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тогульского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. <дата> Тогульским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 01 января 2024 года по 10 июня 2025 года у ФИО1 находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех алюминиевых фляг с крышками, принадлежащих Т, находящихся в помещении чердака указанного дома, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что никого нет дома и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, прошел на чердак дома по указанному адресу, откуда похитил принадлежащие Т четыре алюминиевые фляги с крышками объемом по 40 литров, стоимостью 3 244 рубля 72 копейки каждая, общей стоимостью 12 978 рублей 88 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т значительный материальный ущерб на общую сумму 12 978 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 17.06.2025 года ФИО1 показал, что с начала 2023 года он проживал по адресу: <адрес>, с сожительницей Т, в ее доме, имел свободный доступ ко всем помещениям, расположенным на усадьбе ее дома. Он знал, что у Т на чердаке дома находились четыре алюминиевые фляги с крышкой объемом 40 литров каждая. В апреле 2024 года, точную дату не помнит, в утреннее время он находился дома один, сильно болел с похмелья, ему хотелось опохмелиться, но денег на спиртное у меня не было. В этот момент он решил украсть данные четыре алюминиевые фляги, чтобы продать а на вырученные деньги купить спиртного и продуктов питания. После чего он убедился, что я нахожусь дома один, и никто не увидит, затем залез на чердак дома по лестнице, взял две пустые алюминиевые фляги и спустил их с крыши дома на землю. Он снял сначала две фляги, потому что ему неудобно было бы снимать с крыши все четыре фляги за раз, решил что сначала снимет и продаст две фляги и сразу же придет и украдет оставшияеся две фляги. Взяв две алюминиевые фляги он пошел их продавать к К, так как знал, что тот занимается приемом металла у населения. Когда он пришел к К, то предложил ему купить у него данные фляги, тот согласился купить за 300 рублей за одну флягу. После этого он сказал, что принесет еще 2 фляги, пошле домой, залез на чердак и принес К 2 оставшиеся фляги. Таким образом, К он продал четыре алюминиевые фляги за 1200 рублей, скзав, что продает свои личне фляги, полученные деньги потратил на свои нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаиваивается (л.д.52-55).

При допросе в качестве обвиняемого в период предварительного следствия 18.06.2025 года, ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (л.д.91-94).

Потерпевшая Т суду показала, что весной 2025 года обнаружила пропажу фляг, надавила на ФИО1, тот сознался, что украл. В настоящее время фляги ей вернули, ущерб для нее значительный.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Т в ходе предварительного расследования следует, что она проживает в <адрес>. Ранее с 2023 года она сожительствовала с ФИО1, который жил у нее дома. В 2019 году она купила 4 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, которые использовала для воды, хранила на чердаке своего дома. Последний раз она видела данные алюминиевые фляги в январе 2024 года все было на месте. В марте 2025 года она обнаружила пропажу фляг, сразу в полицию заявлять не стала, хотела разобраться, обратилась с заявлением только в начале июня 2025 года. В ходе разбирательства выяснилось что их украл ФИО1. о чем он сам признался. С общей стоимостью похищенных фляг в размере 12 978 рублей 88 копеек она согласна, данный ущерб является для нее значительным, поскольку кроме заработной платы около 20000 рублей иного дохода она не имеет (л.д.26-28).

После оглашения данных показаний потерпевшая их подтверджила в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К следует, что он проживает в <...>. В апреле 2025 года к нему домой пришел житель с. Антипино ФИО1, который предложил купить у него 4 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая. Он купил их у ФИО1 за 1200 рублей, фляги хранились у него в гараже, в последующем изъяты сотрудниками полиции. О том, что данные фляги ворованные, он не знал, ФИО1 ему ничего об этом не говорил (л.д.58-61).

Кроме показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые суд берет за основу приговора, показаний потерпевшей Т, оглашенных показаний свидетеля К, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Т подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025 с фототаблицей - жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.4-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025 с фототаблицей - гаража по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены 4 алюминиевые фляги (л.д.11-16);

- заключением эксперта № от 11.06.2025, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость одной алюминиевой фляги с крышкой объемом 40 литров составляет 3 244 рубля 72 копейки (л.д.67-69);

- протоколом выемки от 13.06.2025, в соответствии с которым у К изъяты 4 алюминиевые фляги объемом 40 литров (л.д.73-77);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2025. в соответствии с которым осмотрены и в дальнейшем призаны вещественными доказательствами 4 алюминиевые фляги объемом 40 литров (л.д.78-80, 81).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний - доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом установленного размера ущерба, имущественного положения потерпевшей, размера ее заработной платы (л.д.46), суд полагает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вмененным подсудимому обоснованно.

С учетом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в судебных заседаниях, в которых он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ является преступлениями средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть в качестве явки с повинной признательные объяснения (л.д.20), данные до возбуждения уголовного дела в отношении неизвестного лица, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, так как подсудимый в период предварительного расследования правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в его признательных показаниях.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба изъятием похищенного (л.д.83), а также состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы (л.д.99).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется посредственно (л.д.107), со стороны администрации сельсовета - удовлетворительно (л.д.112), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.109).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать его исправлению.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, назначению данного вида наказания подсудимому, судом не установлено.

По информации ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (дислокация в с. Тогул) ФИО1 по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 03.07.2025 года по состоянию на 05.08.2025 года отбыто 24 часа обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 196 часов обязательных работ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 03.07.2025 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 03.07.2025 года.

Вещественные доказательства по делу: возращенные потерпевшей Т 4 алюминиемые фляги объемом 40 литров, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

На основании ч.1 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Крючковой Е.Н. в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в полном объеме, так как он об отказе от услуг защитника не заявлял, является получателем пенсии, не представил суду доказательств имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 03.07.2025 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 03.07.2025 года в размере 24 часа обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возращенные потерпевшей Т 4 алюминиемые фляги объемом 40 литров, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в рассмотрении дела, 1989 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дмитриевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>