Решение № 12-180/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-180/2020

УИД: 78RS0023-01-2020-000705-20

Дело № 12-180/2020 07 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 01 апреля 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 01 апреля 2019 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, ФИО1 направил в суд жалобу, указав, что обстоятельства дела в постановлении указаны неверно. При составлении протокола об административном правонарушении он (ФИО1) указал, что не согласен с нарушением, так как въехал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, а завершил проезд перекрестка после того, как пропустил встречный транспорт и светофор переключился на «красный». Указанное обстоятельство зафиксировано на видеозаписи из патрульного автомобиля. Видеозапись ему (ФИО1) предъявил сам инспектор в процессе составления протокола и вынесения постановления. При подаче жалобы вышестоящему должностному лицу, он (ФИО1) также был не согласен с нарушением. В решении вышестоящего должностного лица также указаны несуществующие факты, а именно, остановка автомобиля на пешеходном переходе, его (ФИО1) согласие с правонарушением во время устной беседы. Схему нарушения ПДД, где указано расположение его (ФИО1) транспортного средства, обязывающего прекратить движение по перекрестку, он не видел. Также в решении капитан полиции ФИО3 указывает, что исходя из расположения его (ФИО1) автомобиля, в момент остановки и пропуска встречного транспорта «не было необходимости продолжать движение», однако ПДД РФ чётко регламентируют эту ситуацию и согласно п.13.7 он должен был продолжить движение, так как автомобиль находился уже в границах перекрёстка, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 04 марта 2019 года в 11 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Фучика, дом 4, управляя транспортным средством «Форд» г.р.з. №, двигался по улице Фучика от улицы Бухарестская с левым поворотом на улицу Будапештскую и проехал регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, не остановившись ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью. Нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность;

частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей;

в соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

в соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;

в соответствии с истребованными судом сведениями из СПб ГКУ «ДОДД» о дислокации дорожных знаков и сведениями о дорожной разметке на участке у дома 4 по улице Фучика в Санкт-Петербурге, сведениями о режиме работы светофорного объекта, расположенного на указанном перекрестке в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, по состоянию на 04 марта 2019 года, следует, что на указанном участке дороги, перед светофором нанесена стоп-линия (л.д.43);

из объяснений ФИО1 следует, что он въехал на перекресток (пересек стоп-линию) на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, а завершил проезд перекрестка после того, как пропустил встречный транспорт и сигнал светофора переключился на «красный»;

согласно пункту 13.7. ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора;

в своих объяснениях ФИО1 указывает, что 21.03.2019 года в его просьбе повторного просмотра видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, который в момент проезда перекрестка располагался за ним и на котором был зафиксирован его въезд на перекресток по «зеленому» сигналу светофора было отказано;

как следует из ответа по запросу суда от 26.08.2020 г. № 80/24509, видеозапись с системы «патруль-видео» нарушения от 04.03.2019 г. в 11 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фучика, дом 4, автомобилем марки «Форд» г.р.з. № предоставить не представляется возможным, ввиду истечения срока хранения;

в соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что версия Дикого Л.А о том, что он пересек стоп-линию (въехал на перекресток) на разрешающий (зеленый) сигнал светофора материалами дела не опровергнута, в том числе и учитывая, что проезд через стоп-линию ФИО1 не вменяется, а при наличии таковой ПДД РФ не обязывает водителей останавливаться при запрещающем сигнале светофора ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, вынесенное постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 01 апреля 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление– отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова