Решение № 12-180/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-180/2020

Дело № 12-180/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление, старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х. № от 02 октября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х. № от 02 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в связи с тем, что 08 сентября 2018 года в 04:42, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» (идентификатор КВ0652), на участке дороги: <...>, от улицы Бассейной к Кузнецовской улице, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», собственником которого является ООО «<данные изъяты>), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него.

Определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 октября 2018 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, куда поступила 27.12.2019 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы административного дела по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат исследованию и оценке по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Положением ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного в частности главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, представленных по запросу из отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 13.09.2018 года в отношении собственника автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – ООО «<данные изъяты>» было вынесено постановление №, в котором отражено, что 08.09.2019 года в 04:42:56 на участке дороги: <...>, от улицы Бассейной к Кузнецовской улице, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», номер свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», собственником которого является ООО «<данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, собственник автомобиля ООО «<данные изъяты>» обратился в отдел ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой, к которой указал, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении ФИО1, в подтверждение чего приложил к жалобе: договор проката транспортного средства № от 28.08.2018 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает, а ФИО1 принимает за плату во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; копия акта приема-передачи транспортного средства к вышеуказанному договору проката, согласно которому 28.08.2018 ФИО1 принял у ООО «<данные изъяты>» транспортное средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а 09.09.2018 вернул его обратно; копии дополнительных соглашений, согласно которым срок действия договора проката транспортного средства № от 28.09.2018 продлен до 09.09.2018; копии заказ-квитанций, согласно которым ФИО1 произвел оплату за прокат автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период с 28.08.2018 по 09.09.2018.

Представленные доказательства явились основанием для отмены вынесенного постановления решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б. от 01 октября 2018 года и впоследствии для привлечения к административной ответственности водителя ФИО1, который фактически управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности и вынесение в отношении него постановления в полной мере соответствует требованиям ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, поскольку доводы жалобы собственника автомобиля ООО «<данные изъяты>» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы и изучении представленных в обоснование письменных доказательств.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х. № от 02 октября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.