Приговор № 1-86/2020 1-92/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-86/2020

дело № 1-92/2021 47RS0014-01-2020-000610-0547RS0014-01-2020-000610-05 дело № 1-86/2020

УИД: 47RS0014-01-2021-001246-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Нистратовой Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника в лице адвоката Кустарникова С.Н.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужней, имеющей детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 29 июля по 09 октября 2020г. ФИО2, находясь в <адрес>. № на <адрес> в <адрес>, с целью совершения кражи, путем свободного доступа тайно похитила 2000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 09 октября 2020г. эквивалентную 155840 руб., 1000 EURO по курсу ЦБ РФ эквивалентную 91700 рублям и 50 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму 297 540 рублей, в крупном размере, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб.

Подсудимая ФИО2 вину признала частично, пояснив, что потерпевшая- ее свекровь, отношения у них натянутые. Ей было известно, что у ФИО3 в квартире были сбережения в иностранной валюте, и она, воспользовавшись ее длительным отсутствием, с июля по октябрь 2020 г. примерно десять раз похищала деньги. Дверь квартиры она открывала ключом, который был у ее мужа, похищала иностранную валюту в разных суммах, обменивала ее в Сбербанке и зачисляла на свою карту Тинькофф Банк и тратила на нужды семьи. Она похитили около 1500 долларов США, около 600 евро, 50000 рублей не похищала. Деньги хранились в сумочке в бельевом шкафу, она потом положила туда сувенирные евро и доллары. Заявила о том, что вернула потерпевшей 140000 рублей.

Суд считает вину подсудимой доказанной показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 с невесткой ФИО2 она отношения не поддерживает. 29 июля 2020 г. она была госпитализированы, ключ от своей квартиры отдала сыну, ФИО4 и сказала ему, что сбережения лежат в сумочке в шкафу. В начале октября 2020 г. сын сообщил ей, что вместо денег лежат сувенирные бумажки. В краже заподозрили ФИО2, т.к. ключ от ее квартиры висел у них в свободном доступе. У нее были похищены 1000 евро, 2000 долдаров США и 50000 рублей, что по курсу составляет 297 540 рублей. На эту сумму она поддержала гражданский иск, подтвердила, что в счет возмещения ущерба ей возвращены 140000 рублей.

Свидетель ФИО4 показал, что подсудимая- его жена, а потерпевшая- мать. Ключ от квартиры матери был у них дома в свободном доступе, и жена, ФИО2, ходила туда стирать белье. 09 октября 2020 г. он, проверив по просьбе матери сумку, обнаружил в ней сувенирные доллары и евро, о чем сообщил матери. Он знает, что в сумке хранились около 2000 долларов США и 700-800 евро, о наличии 50000 рублей ему неизвестно. В краже заподозрили его жену.

Согласно заявлению ФИО3, в период с 29 июля по 10 октября 2020 г. из ее квартиры совершена кража 2000 долларов США, 1000 евро и 50000 рублей (л.д.25).

При осмотре места происшествия установлено, что входная дверь и замок повреждений не имеют, в женской сумке обнаружены сувенирные билеты номиналом 100 долларов США в количестве 37 шт., 50 долларов США в количестве 41 штуки и 100 евро в количестве 08 штук. С места происшествия изъяты сувенирные билеты, цилиндровый блок секретности замка входной двери и ключ от замка (л. д. 29-36), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-121,122-123).

По заключению эксперта, следов воздействия постороннего предмета (отмычки, подобранного ключа и т.п. предметов) на внутренних деталях цилиндрового блока секретности замка не обнаружено. Цилиндровый блок секретности замка исправен и пригоден для эксплуатации по назначению т.е. для запирания и отпирания замка (л.д.96-98).

Согласно информации о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1, которая осмотрена в качестве вещественного доказательства, ДД.ММ.ГГГГ на ее счет зачислено 2050 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 12550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5420 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4000 рублей и 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-13000 рублей, 8000 рублей, 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1600 и 500 рублей (л.д.102-104,110-115)

О совершенном преступлении ФИО1 дала явку с повинной, указав, что с июля по октябрь 2020 г. она имевшимся ключом открывала дверь в квартиру свекрови, Потерпевший №1, откуда совершала кражу денег в иностранной валюте и обменивала в отделении банка, чтобы скрыть преступление вложила муляжи денежных банкнот (л.д.26).

Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимой.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов судебных экспертиз, так как выводы экспертов, являющихся высококвалифицированными специалистами, сделаны на детальном, полном и всестороннем анализе материалов уголовного дела, заключения экспертов выполнены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ.

Суд доверяет показаниям подсудимой и исключает возможность самооговора и признает их достоверными доказательствами по делу.

Показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО3, которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля ФИО4, заключением экспертиз, информацией банка о зачислении на счет подсудимой денежных средств.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО3 о сумме похищенных денежных средств, и суд доверяет ее показаниям и признает достоверными доказательствами по делу.

Согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой частичное признание вины и частичное возмещение ущерба.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения положений ст. 64 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности не считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд считает, возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая заявленный ФИО3 гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 297 540 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Судом установлено, что подсудимая похитила у ФИО3 денежные средства в сумме 297 540 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимая возместила ущерб в размере 140000 рублей, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично и взысканию с подсудимой в размере 157540 рублей.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката по назначению следователя, суд считает возможным освободить подсудимую от их уплаты в связи с имущественной несостоятельностью, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.1, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: цилиндровый блок секретности с ключом (в виде фрагментов), отрезки бумаги с изображением евро и долларов США, дактилоскопическую пленку и ленту, три тампона-зонда, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ( квитанция № от 25.05. 2021г.) уничтожить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 157 540 рублей.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению следователя, в размере 3300 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.