Приговор № 1-179/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179-2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Перми Малеева Д. Г. и старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миннигулова Ш. С.,

представителей потерпевшего ТСЖ «.......» - М. и адвоката Ш.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором ООО «.......», совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

На основании решения единственного учредителя ООО «Прикамстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом - директором ООО ......., осуществлял оперативное управление деятельностью ООО «.......», основным видом деятельности которого, согласно Уставу, является строительство жилых и нежилых зданий, контроль за движением денежных средств, имущества и выполнением обязательств и выполнял управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции Общества с возложением на себя обязанностей главного бухгалтера, то есть согласно ст. 7 ФЗ № 139-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» обеспечивал соответствие хозяйственных операций законодательству Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя как директор ООО «.......», обладая информацией, что председатель правления ТСЖ «.......» - М. ищет подрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по <адрес>, прибыл по <адрес>, где встретился с М. для обсуждения условий, на основании которых возможно заключение договора на выполнение указанных работ, в ходе которого М. разъяснила ему, что на специальном счете капитального ремонта ТСЖ для оплаты полной стоимости работ недостаточно денежных средств, и ТСЖ сможет оплатить работы в рассрочку с оплатой аванса в размере 30% от общей стоимости. После чего, в указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ТСЖ, перечисленных на счет ООО «.......» в качестве аванса по договору на выполнение работ, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ТСЖ по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора, обманывая М., сообщил ей недостоверную информацию о том, что ООО «.......» готово выполнить работы по ремонту кровли за самую выгодную для ТСЖ «.......» цену в размере 1601929 рублей 90 копеек, а именно: при оплате аванса 30% от полной стоимости – 480578 рублей 97 копеек до начала работ и расчете денежных средств за выполненные работы на сумму 950589 рублей 90 копеек поэтапно на основании актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, осознавая при этом, что перечисленных денежных средств в качестве аванса от ТСЖ на приобретение материалов для начала работ будет недостаточно, при том, что собственные денежные средства у ООО «.......» отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как директор ООО «.......», находясь в офисе ТСЖ по <адрес>, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, пытаясь преподнести деяние как гражданско-правовые отношения с целью избежать привлечения к уголовной ответственности и исключить возможность возмещения причиненного ущерба, создавая видимость правомерности своей деятельности, используя свое служебное положение, вводя М. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, заключил с М., действующей от имени ТСЖ «.......», договор № на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного дома по <адрес> (далее - МКД), согласно которому ФИО1 должен был начать выполнение работ с течение 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты в сумме 480578 рублей 97 копеек и окончить производства работ через 45 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ М., не предполагая о преступных намерениях ФИО1, выполняя условия договора, перечислила со специального счета капитального ремонта ТСЖ на расчетный счет ООО «.......» №, открытый в ПАО АКБ «.......», денежные средства в сумме 480578 рублей 97 копеек в качестве аванса по договору № за работы по ремонту кровли МКД по <адрес>. После чего ФИО1, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, поступившие на расчетный счет ООО «.......» денежные средства в сумме 480578 рублей 97 копеек, принадлежащие ТСЖ «.......», по назначению не направил, взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Осознавая преступный характер своих действий и, предвидя неизбежность причинения своими незаконными действиями ущерба собственнику, путем обмана и злоупотребления доверием похитил их, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислив на счет своей персонифицированной банковской карты №, открытой в АО «.......» и на счет ООО «.......» № в качестве оплат по иным счетам. Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, похитил, путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства, принадлежащие ТСЖ «.......», распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ТСЖ «.......» ущерб в крупном размере в сумме 480578 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии фактически признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, дав согласие на дачу показаний, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является руководителем ООО «.......». ДД.ММ.ГГГГ он через общедоступные ресурсы направил в адрес управляющих компаний и ТСЖ коммерческие предложения, в том числе по выполнению строительно-монтажных работ по ремонту кровли жилых домов. В дальнейшем, после поступления ему соответствующего предложения, он встретился с председателем ТСЖ «.......» М., которая сообщила ему, что ТСЖ планирует комплекс строительно-монтажных работ по ремонту кровли жилого дома. На основании дефектной ведомости он подготовил локально-сметный расчет и сообщил М., что стоимость материалов и работ будет составлять 1600000 рублей, на что председатель ТСЖ ему сообщила о наличии у ТСЖ собственных денежных средств только в размере 1000000 рублей. Посчитав себестоимость данного проекта, сделав запросы поставщикам, которые выставили ему счета примерно на 900000 рублей, и, прикинув прибыль, его устроило, что изначально по предложению М. на счет ООО «.......» будут перечислен аванс в размере 30% от общей стоимости работ, а оставшуюся сумму ТСЖ будет выплачивать с рассрочкой по 30000 рублей в месяц. Согласовав с М. материалы, виды работ, а также общую стоимость работ и размер предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ им, как руководителем ООО «М.», и ТСЖ в лице М. был заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли жилого дома. Изначально он планировал, что суммы около 1000000 рублей ему будет достаточно, чтобы закупить полностью стройматериалы на весь объем работ и начать выполнять ремонтные работы с привлечением подрядчика и своих денежных средств. Также он предполагал, что сможет договориться с поставщиками стройматериалов или привлечь денежные средства с других объектов, тем более, что на тот момент у него заключался договор на выполнение работ с ООО УК «.......». Он думал, что ему хватит денежных средств, чтобы закупить материалы и начать ремонтные работы на обоих объектах. Однако, как оказалось в дальнейшем, он переоценил свои возможности и не смог в предусмотренные договором с ТСЖ сроки закупить весь материал и приступить к выполнению работ, поскольку денег ему не хватило, а начать работы по ремонту кровли жилых домов в отсутствие полностью необходимого материала он не мог. Аванс по второму объекту ему поступил только в ДД.ММ.ГГГГ и с частными заказами тоже были проблемы. Затем от имени ТСЖ ему была вручена претензия о том, что если в течение 10 дней он не приступит к выполнению работ, ТСЖ расторгнет с ним договор и потребует возврата перечисленного ему аванса. Однако и в эти сроки он не смог закупить материал и приступить к работам. После того, как ФИО2 сообщила ему, что ТСЖ расторгает с ним договор, он для себя решил, что пусть денежные средства в качестве аванса с него взыскивают через суд. Он действительно понимал, что для приобретения стройматериалов в полном объеме полученного им от ТСЖ аванса не хватит. Денежные средства, полученные им от ТСЖ, он потратил на закупку материалов на другие строительные объекты, а 130000 рублей из них он передал человеку, чтобы он начал работы по договору с ТСЖ, но тем они ему не возвращены до настоящего времени. В момент заключения с потерпевшим договора на выполнение работ по ремонту кровли жилого дома и в последующем он не предполагал, что в его действиях содержится состав уголовно-наказуемого деяния, а думал, что отношения между ООО «.......» и ТСЖ «.......» носят гражданско-правовой характер и все вопросы по возмещению ущерба будут решаться путем предъявления потерпевшим иска. На телефонные звонки М. он действительно перестал отвечать, чтобы выиграть время. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения представителю потерпевшего, и готов в ближайшее время возместить оставшуюся сумму причиненного ущерба.

Помимо фактического признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего М., свидетелей Г., П., М.1., М.2. и К., а также в материалах уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «.......» и ООО «.......» в лице подсудимого был заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли жилого дома. Общая стоимость работ, о которой они договорились с ФИО1, составила 1601929 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «.......» ТСЖ был перечислен аванс в размере 30% от общей суммы в размере 480578 рублей 97 копеек. По условиям заключенного между ними договора, ФИО1 должен был в течение 10 дней после перечисления аванса закупить стройматериал и приступить к выполнению работ. Однако в установленные сроки материалы ФИО1 не закупил, к выполнению работ не приступил, на телефонные звонки отвечать перестал, и до настоящего времени полученные от ТСЖ в качестве аванса денежные средства в полном объеме не вернул. С учетом частичной выплаты ФИО1 в судебном заседании 45000 рублей просит взыскать с подсудимого в возмещение ущерба оставшуюся сумму 435578 рублей 97 копеек. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает бухгалтером в ТСЖ «.......». Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ были перечислены фирме денежные средства в размере 480000 рублей на ремонт крыши жилого дома. Денежные средства были перечислены со счета на капитальный ремонт, это была предоплата, и составляли 30% от общей стоимости работ. Со слов М. знает, что работы должны быть произведены с рассрочкой платежа, однако кровельные работы не были произведены, стройматериалы не завозились, и М. обратилась в полицию. До настоящего времени денежные средства ТСЖ не возвращены.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает заместителем директора в ООО «УК .......». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО1 с предложением заключить договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли 1/2 части МКД по <адрес>. От ФИО1 в тот же период времени он узнал, что тот зарегистрировал ООО «.......», где являлся директором. Его организация также занималась выполнением ремонтных работ в МКД. Впоследствии ФИО1 согласился выполнить работы, составил локальный сметный расчет на ремонт кровли 1/2 части по указанному адресу, а также договор. Согласно смете, стоимость работ и материалов составляла 1 648 721 рублей 11 копеек. При этом оплата происходила за счет средств текущего ремонта, а не со спецсчета по капитальному ремонту. Согласно условиям договора, ООО «УК .......» оплачивало подрядчику – ООО «.......» аванс в размере 50% в сумме 824360 рублей 55 копеек в течение трех дней с момента подписания договора и оставшуюся сумму 824360 рублей 55 копеек в течение пяти дней после выполненных работ. ФИО1 должен был выполнить работы в срок 45 рабочих дней. В связи с тем, что на счету дома на тот момент не было денежных средств в сумме 824360 рублей 55 копеек для оплаты аванса по договору, ООО «УК .......» перечислило в адрес ООО «.......» денежные средства в общем размере 520000 рублей несколькими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. До перечисления аванса ФИО1 работы в МКД по <адрес> не выполнял. Не знает, приобретал ли он материалы. Работы ФИО1 начал, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК .......» и ООО «.......» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому стоимость работ уменьшилась и составила 1598721 рубль 11 копеек, поскольку ФИО1 попросил уменьшить стоимость работ. Окончание работ было установлено до ДД.ММ.ГГГГ. Работы ООО «.......» по ремонту кровли выполнило на сегодняшний день примерно на 70%. ФИО1 пояснял, что работы не были выполнены в срок из-за погодных условий и по каким-то его организационным причинам (т. 1 л. д. 178-180).

Из показаний свидетеля М.1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является директором и учредителем ООО «.......». Вид деятельности организации - оптовая продажа строительного бетона, сырья для бетона. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управленческими и организационными вопросами фирмы занимается М.2.. Имя ФИО1 ей ни о чем не говорит (т. 1 л. д. 201-202).

Из показаний свидетеля М.2., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что директором и учредителем ООО «.......» является М.1.. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время деятельность организации ведет он. Вид деятельности организации - оптовая продажа строительного бетона, сырья, щебня, песка для бетона. Знает, что ФИО1 является директором ООО «.......», вид деятельности - строительство, отделочные кровельные работы домов. Со слов ФИО1 знает, что он выполняет работы по государственным контрактам, недавно он выполнял ремонтные работы в каком-то общежитии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» и ООО «.......» заключен типовой договор поставки № на поставку товаров, так как ФИО1 приобрел у него профнастил на общую сумму 246400 рублей. Указанный строительный материал остался на складе организации после выполненных работах на объекте. ФИО1 говорил, что профнастил ему был необходим для работы на объекте. Профнастил можно использовать для ремонтных работ кровли или забора. За указанный профнастил ФИО1 перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «.......» денежные средства в сумме 246400 рублей. Каким образом осуществлялась поставка профнастила, сейчас не помнит. Точно знает, что профнастил был выгружен в гараж ФИО1 по <адрес>. Куда далее ФИО1 отвез указанный материал ему не известно. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил со счета ООО «.......» на счет ООО «.......» денежные средства в сумме 93580 рублей в качестве оплаты за поставку бетона. Согласно счету- фактуре бетон ФИО1 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный бетон ФИО1 отвозил в сторону <адрес> на какой-то объект. Кроме данных случаев ФИО1 в ООО «.......» более ничего не приобретал (т. 1 л. д. 203-205).

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ему известно о том, что ФИО1 создал какую-то фирму или ИП. Он точно не знает, чем он занимается, слышал, что он занимается строительством. Бывало, что они с ним взаимодействовали по работе, иногда заключали с ФИО1 договора о выполнении строительных работ. Они заключали договор субподряда, где ФИО1 выступал как ИП, являлся заказчиком, а он, как физическое лицо, был исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что есть объект по ремонтным работам кровли, спросил, будет ли он выполнять работы. Впоследствии он приехал на объект по <адрес>, где встретился с ФИО1. Ему надо было посмотреть объект. Их с ФИО1 встретила председатель ТСЖ, для осмотра они поднялись на крышу. При нем был разговор между ФИО1 и председателем ТСЖ о том, что на счету капитального ремонта дома недостаточно денежных средств для выполнения работ. Он точно не знает, был ли на тот момент заключен договор на выполнение работ с ТСЖ, и была ли составлена смета. Он спрашивал при осмотре у председателя ТСЖ, как быстро им надо отремонтировать крышу, и как скоро необходимо приступить к работе. Та ему ничего не поясняла. Они с ФИО1 обговорили стоимость его работ по ремонту, а именно, 700 рублей за кв. м. Впоследствии, в тот же период времени, он попросил у ФИО1, чтобы тот передал ему 130000 рублей в виде аванса для выполнения работ. При передаче ФИО1 ему денег в сумме 130000 рублей они обговаривали, что он начнет работы до ДД.ММ.ГГГГ. При этом он ему сказал, что начнет работы после того, как на объект ФИО1 завезет весь материал. ФИО1 на объект материал не завозил, по какой причине, не знает. По поводу данного объекта он ФИО1 периодически спрашивал, когда начинать ремонтные работы. Тот говорил, что ищет материалы подешевле. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО1, что уезжает в <адрес> по работе, и что денежные средства, которые он ему передавал в качестве аванса по выполнению работ по объекту по <адрес> можно перезачесть в счет оплаты по выполнению работ на других его объектах. Впоследствии деньги в сумме 130000 рублей он ФИО1 не вернул, так как он их не просил. Работы на объекте по <адрес> он не выполнял. Деньги в настоящий момент находятся у него (т. 1 л. д. 237-239).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена крыша дома, расположенного по <адрес>, с приложенной схемой и фототаблицей (т. 1 л. д. 76-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «.......» и ФИО1 (т. 1 л. <...> 143-147);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в офисе ООО «.......», расположенном по <адрес>, в ходе обыска изъята документация (т. 1 л. д. 168-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена документация, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 210-213);

- Свидетельством о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения ООО «.......» (т. 1 л. д. 216);

- Уставом ООО «.......», согласно которому единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, является директор (т. 1 л. д. 218-231);

- решением № ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность директора Общества (т. 1 л. д. 232);

- приказом № ООО «Прикамстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 возлагает на себя обязанности главного бухгалтера ООО «.......» (т. 1 л. д. 233)№

- договором № на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «.......» и ООО «.......» (т. 1 л. д. 235);

- локальным сметным расчетом № изм. 1 на капитальный ремонт кровли с устройством наплавляемого покрытия жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 6-10).

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ТСЖ «.......» М. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей Г., П., М.1., М.2. и К., а также подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего М. и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено.

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

Сам подсудимый в судебном заседании показал, что изначально он планировал, что полученной от ТСЖ суммы в качестве аванса, чтобы приобрести в полном объеме стройматериалы на весь объем работ и начать выполнять ремонтные работы, ему хватит с привлечением своих денежных средств с учетом того обстоятельства, что он сможет договориться с поставщиками стройматериалов, привлечь денежные средства с других объектов, рассчитывая при этом на заключенный ООО «.......» с ООО УК «.......» договор на выполнение работ. Денежные средства, полученные им от ТСЖ, ФИО1 потратил на закупку материалов на другие строительные объекты, а 130000 рублей из них он передал К. для выполнения тем работ по договору с ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого о том, что для приобретения полного объема стройматериалов и для того, чтобы приступить к выполнению работ по ремонту кровли жилого дома в установленные договором с ТСЖ «.......» сроки он предполагал привлечь дополнительно как свои денежные средства, так и денежные средства, полученные в качестве аванса по договору с ООО УК «.......», суд относится критически, поскольку в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что своих денежных средств у ООО «.......» на тот период времени не было, а договор между ООО «.......» и ООО УК «.......», на который ссылается ФИО1, был заключен и подписан данными сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «.......» должны были быть перечислены денежные средства в качестве аванса в течение 3 дней с момента его подписания. Учитывая дату заключенного между сторонами по настоящему уголовному делу договору, ФИО1 не мог не знать, что на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ООО УК «.......» в качестве аванса он не получил. Тем более, что из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что при заключении договора на выполнение работ по ремонту кровли по <адрес> он понимал, что для приобретения стройматериалов в полном объеме полученного им от ТСЖ аванса не хватит, при этом, с учетом его предыдущего опыта работы, он знал, что начать работы по ремонту кровли жилого дома в отсутствие полностью необходимого и закупленного им материала он не мог.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, получив от ТСЖ «.......» перечисленные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 480578 рублей 97 копеек ФИО1, являясь директором ООО «.......» и выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, получил, в предусмотренные договором между ООО «.......» и ТСЖ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ сроки работы не выполнил, данными денежными средствами распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый в судебном заседании.

В судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 мошенничества «с использованием своего служебного положения», поскольку в судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно Уставу ООО «.......» и решения № от ДД.ММ.ГГГГ являясь единоличным исполнительным органом – директором ООО «.......», осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Кроме того, учитывая размер причиненного потерпевшему ТСЖ «.......» ущерба в размере 480578 рублей 97 копеек, а также Примечание 4 к ст. 158 УК РФ, в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения ФИО1 мошенничества «в крупном размере».

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины; раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей; оказание им материальной помощи престарелому отцу и состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и членов его семьи, конкретные обстоятельства дела, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предотвращения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, частичное возмещение им причиненного потерпевшему ущерба, а также его поведение после совершения преступления – принесение извинений представителю потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО1 отбывание наказания условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, а также трудоспособность самого ФИО1 и возможность получения им дохода.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ТСЖ «ФИО3, 23» о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба денежных средств в оставшейся сумме в размере 435 578 рублей 97 копеек суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «.......» и ООО «.......»; локальный сметный расчет № изм. 1 от ДД.ММ.ГГГГ; выписки о движении денежных средств по счетам ООО «.......» и ФИО1; копии уставных и учредительных документов ООО «.......», хранящиеся в материалах дела, - суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «ФИО3, 23» в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 435 578 рублей 97 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление его интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко