Приговор № 1-169/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-169/2019

Уголовное дело №1-169/2019 (следственный №11901009506000128)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 24 декабря 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Морозове Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Абаканского транспортного прокурора Костенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Колединского Ю.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели быта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь по месту жительства: <адрес>, решил употребить наркотическое средство – гашиш, в связи с чем у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – гашиша, в значительном размере, с целью личного употребления, и зная о том, что на участке местности расположенном в районе <адрес> Республики Хакасия произрастает дикорастущая конопля, в 14 часов 10 минут вышел из дома и направился на вышеуказанный участок.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прибыл на участок местности размером 10 м. на 10 м., расположенный на расстоянии 400 м. в восточном направлении от автомобильной дороги Р-257 Абакан-Кызыл и на расстоянии 50 м. в северо-западном направлении от электроопоры №, на административной территории <адрес> Республики Хакасия, где в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут ладонями рук стал перетирать верхние части растений дикорастущей конопли, затем полученное на ладонях вещество соскоблил имевшимся при нем канцелярским ножом и спрессовал в шарик. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса), постоянной массой 3,17 гр.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО1, в момент незаконного приобретения наркотического средства – гашиш (анашу, смолу каннабиса), на указанном участке местности был замечен сотрудниками Абаканского ЛО МВД России и задержан ими в 15 часов 30 минут в 50 м. в юго-восточнее электоопоры № и 72 м. северо-восточнее от километрового указателя «395» <адрес>, на административной территории <адрес> Республики Хакасия. В момент задержания ФИО1, осознавая, что может быть привлечен к уголовной ответственности, в целях сокрытия совершенного им преступления, находившееся при нем в левой руке наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), постоянной массой 3,17 гр. бросил на землю, откуда оно было изъято сотрудниками Абаканского ЛО МВД России в ходе осмотра места происшествия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса), внесен в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), постоянной массой 3,17 гр. относится к значительному.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им при производстве дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился по месту жительства по адресу: <адрес>. Около 14 часов 10 минут решил сходить на поле, расположенное в районе <адрес>, где приобрести наркотическое средство – гашиш, путем перетирания ладонями верхних частей растений дикорастущей конопли. Примерно в указанное время он направился в сторону поля, расположенного в районе <адрес> и автодороги Абакан – Кызыл. Пройдя в глубь поля 400-500 метров он увидел подходящие кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которых около 14 часов 20 минут перетирать ладонями рук. Образовавшееся после перетирания конопли на ладонях вещество он соскреб при помощи канцелярского ножа, затем пальцами рук спрессовал его в шарик, тем самым приобрел наркотическое средство гашиш. Примерно в 15 часов 20 минут он пошел домой, при этом полученный шарик гашиша нес в левой руке, а канцелярский нож положил в правый карман своих спортивных брюк. По дороге домой он на ходу от шарика гашиша отломил небольшую часть, измельчив которую смешал с табаком, «забил» в сигарету и выкурил. Около 15 часов 30 минут, когда он шел по <адрес> в <адрес>, к нему подъехал автомобиль иностранного производства белого цвета, откуда вышло двое мужчин в гражданской одежде, которые остановили его, один из них представился сотрудником полиции и предъявил ему свое удостоверение. Услышав, что мужчина является сотрудником полиции, он испугался, и понимая, то что гашиш является наркотическим средством и за его хранение предусмотрена уголовная ответственность, он бросил на землю рядом с собой комочек гашиша, который держал в руке. В этот момент подъехал еще один автомобиль иностранного производства белого цвета, откуда вышло еще двое мужчин в гражданской одежде, один из которых представился сотрудником полиции. Затем сотрудники полиции спросили его, что за вещество он бросил на землю, с их слов понял, то они видели, как он приобретал коноплю. Поняв, что отпираться смысла нет, рассказал сотрудникам полиции, что вещество, которое он выбросил, является гашишем, который он приобрел для личного употребления путем перетирания верхушечных частей конопли в поле. После этого сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в незаконном приобретении наркотических средств, предложили ему участвовать при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласия. Так же сотрудники полиции разъяснили ему его права. Далее в его присутствии и присутствии двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, то есть места, где он бросил гашиш, который был изъят и упакован. Далее в помещении дежурной части в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты: канцелярский нож, смывы с ладоней рук на марлевый тампон и срезы ногтевых пластин, так же был изготовлен контрольный марлевый тампон. Кроме того, сотрудниками полиции он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого врачом наркологом было установлено, что он ранее употреблял наркотики, получаемые из конопли, т.е. коноплю или гашиш, так как перед задержанием он действительно употреблял гашиш, о чем пояснял выше. В ходе дальнейших разбирательств он указал на место, где им ДД.ММ.ГГГГ был приобретен гашиш, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия (л.д. 130-132).

Оценивая вышеназванный протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый ФИО1 ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, данных при производстве дознания, допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являющихся сотрудниками полиции, а также свидетелей Свидетель №5, и Свидетель №4, являющихся понятыми, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в рейдовом мероприятии, направленном на предупреждение хищений деталей верхнего строения пути, а также выявление и пресечение административных правонарушений. В 15 часов 15 минут они прибыли в район <адрес>, поднялись на возвышенность, расположенную в районе указанной станции, а также строений бывшей Подсинской птицефабрики, откуда увидели, как в поле, где произрастает дикорастущая конопля, на участке местности восточнее трассы Р-257 Красноярск – Абакан – Кызыл и западнее забора, огораживающего строения бывшей Подсинской птицефабрики мужчина невысокого роста, одетый в серую футболку и серые спортивные брюки (ФИО1), ходил, нагибался к растениям и перетирал их верхние части ладонями рук. В 15 часов 20 минут ФИО1 с поля проследовал к трассе Р-257 Красноярск – Абакан – Кызыл, пересек ее и направился к жилым домам, расположенным в районе <адрес>. В 15 часов 30 минут на <адрес> в 40 м. от административного здания <адрес> они остановили ФИО1, при этом когда подходили к нему, тот бросил на землю в траву рядом с собой шарик зеленовато-коричневого цвета, который держал в левой руке. ФИО1 Свидетель №1 предъявил служебное удостоверение, представился. После этого они спросили ФИО1, какие растения он перетирал ладонями рук в поле и для чего, а также спросили, что за вещество он выбросил, на что он пояснил, что в поле ладонями рук перетирал коноплю, чтобы получить гашиш, а выброшенное им вещество является приобретенным им в поле гашишем. После этого они сообщили ФИО1, что он подозревается в незаконном приобретении наркотических средств, разъяснили права, предложил принять участие при проведении осмотра места происшествии, на что он согласился. В период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 40 минут в присутствии ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в месте его задержания в траве на земле на обочине проезжей части <адрес> в 72 м. северо-восточнее километрового ж.д. столбика «395» <адрес> и 50 м. юго-восточнее ж.д. электроопоры № был обнаружен и изъят шарик вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета. В ходе осмотра ФИО1 еще раз пояснил, что изъятое вещество - гашиш, лежавшее в траве на земле, принадлежат ему, которое он приобрел путем перетирания верхушечных частей конопли для личного употребления (л.д. 100-101, 104-107, 108-111, 112-115, 116-118).

Кроме того, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, являющийся понятым, дополнили, что после осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты смывы с ладоней рук на марлевый тампон и срезы ногтевых пластин пальцев рук, изготовлен контрольный тампон, также был обнаружен и изъят канцелярский нож, которым тот соскребал с ладоней рук вещество, полученное от перетирания верхушечных частей конопли (л.д. 116-118).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд учитывает, что протоколы их допросов, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами свидетелями не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требовании уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Приведенные выше показания свидетелей логичны, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимого. Показания данных свидетелей между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствами, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого и приведенными выше показаниями свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом командира 2 взвода ОРППСП Абаканского ЛО МВД России Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут им, совместно с заместителем командира 2 взвода ОРППСП Абаканского ЛО МВД России Свидетель №2, командиром 1 взвода Абаканского ЛО МВД России Свидетель №3, в ходе рейдовых мероприятий на <адрес> задержан гр. ФИО1, который хранил при себе вещество растительного происхождения с запахом конопли (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности размером 10 м. на 10 м., расположенный на расстоянии 400 м. в восточном направлении от автомобильной трассы Р-257 Кызыл-Красноярск, на расстоянии 200 м. в западном направлении от ограждения бывшей Подсинской птицефабрики, на расстоянии 50 м. в северо-западном направлении от электроопоры № на административной территории <адрес> Республики Хакасия, где произрастает дикорастущая конопля, у части растений дикорастущей конопли оборваны верхушки. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ собирал части дикорастущей конопли и путем перетирания приобрел наркотическое средство гашиш (л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 м. в юго-восточном направлении от электоопоры №, на расстоянии 72 м. в северо-восточном направлении от километрового указателя «395» <адрес>, на административной территории <адрес> Хакасия, где на земле было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш круглой формы, выброшенное ФИО1 при его задержании (л.д. 9-15)

- протоколом АА № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России был доставлен ФИО1 (л.д. 30);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1, у которого изъят канцелярский нож, а также произведены смывы с правой и левой ладоней рук, контрольный смыв и срезы ногтевых пластин с обеих рук (л.д. 31);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в моче ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит тетрагидроканнабинола на уровне предела обнаружения используемого метода, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены наркотическое средство гашиш, массой 3,14 г. (с учетом израсходованного на исследование вещества массой 0,01 г. и экспертизу вещества массой 0,020 г.); контрольный фрагмент марли; фрагмент марли со смывами с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, полученные у ФИО1; канцелярский нож (л.д. 88-94);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъятые при осмотре места происшествия и в ходе личного досмотра ФИО1 предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России (л.д. 95-99).

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается справкой об исследовании и заключениями судебных экспертиз.

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, масса которого составила – 3,17 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (л.д. 42);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, массой 3,16 г., является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса). Вещество изготовлено путем механического отделения данных частей растения от растения Конопля (растение рода Cannabis). С целью проведения исследований израсходовано 0,020 г. вещества. На фрагменте марли со смывами с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли. Определить массу тетрагидроканнабинола не представляется возможным ввиду его следовых количеств. На контрольном фрагменте марли следов тетрагидроканнабинола не обнаружено. С целью проведения исследований смывы уничтожены в полном объеме. На канцелярском ноже, изъятом у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготовляемых из конопли. Определить массу тетрагидроканнабинола не представляется возможным ввиду его следовых количеств. Гашиш (анаша, смола каннабиса) и тетрагидроканнабинол включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 68-75).

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы эксперта, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 151-153), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ГБУЗ «<адрес> больница» не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 155, 157), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «РКПБ» (л.д. 159), на учете в ГБУЗ РХ «РКНД» не состоит (л.д. 161), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в Тасеевской поликлинике (л.д. 165).

По месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 175).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на то, что с детства отставал в умственном развитии от сверстников, с программой массовой школы справлялся слабо, из пятого класса был переведен в третий класс, признан ограниченно годным к службе в Армии, и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: поверхность суждений и интересов, ограниченный запас слов и знаний, конкретно-образный тип мышления, низкий интеллект, при достаточно хорошей ориентировке в вопросах обыденной жизни. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 85-86).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 наркологическим расстройством не страдает, у него выявлено эпизодическое употребление каннабиноидов и алкоголя, синдром зависимости не сформирован, на что указывает бессистемность употребления ПАВ (каннабиноиды, алкоголь), отсутствие патологического влечения и отсутствие соматоневрологических и психических проявлений абстинентного синдрома. В соответствие с приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», подэкспертный в лечении и медицинской реабилитации не нуждается. На момент обследования ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении, медицинской реабилитации и применении альтернативных форм лечения не нуждается (л.д. 79-81).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства дознания, при производстве осмотров мест происшествия, в ходе которых были установлены места совершения преступления (л.д. 9-15, 16-21, 130-132), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, учитывая, что назначение наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, при отсутствии официального места работы, может существенного отразиться на его имущественном положении, и назначает наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ, которое является менее строгим, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, нежели лишение свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за совершение указанного преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, а кроме того, в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что он признан больным наркоманией.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш, массой 3,14 г. (с учетом израсходованного на исследование вещества массой 0,01 г. и экспертизу вещества массой 0,020 г.); контрольный фрагмент марли; фрагмент марли со смывами с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, полученные у ФИО1; канцелярский нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России (л.д. 98-99), подлежат уничтожению.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 7136 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не имеет постоянного места работы в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство гашиш, массой 3,14 г. (с учетом израсходованного на исследование вещества массой 0,01 г. и экспертизу вещества массой 0,020 г.); контрольный фрагмент марли; фрагмент марли со смывами с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, полученные у ФИО1; канцелярский нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7136 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова