Приговор № 1-68/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Уголовное дело № 1-68/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Урупского района Макашева С.Т.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО2 представившего удостоверение №57 от 13.03.2015 года и ордер №041443 от 19 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 июля 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, он взял из дома, принадлежащую ему матерчатую сумку черно-синего цвета и пешком направился в урочище «Барануха», расположенное с восточной окраины <адрес>, он увидел дикорастущие кусты растения конопли, содержащие наркотические вещества. Осознавая противоправный характер своих действий, зная о запрете незаконного приобретения и незаконного хранения наркотических средств, он, находясь на указанном участке местности около 15 часов 00 минут для собственного употребления без цели сбыта оборвал листья и верхушечные части дикорастущего наркосодержащего растения конопли и сложил их в имеющуюся при нем матерчатую сумку, тем самым в нарушение п.1 ст.2, ст.14 Закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 255,63г и стал незаконно хранить при себе.

Затем, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, обходя людные места, пешком направился в сторону своего дома, где по пути следования в 17 часов 12 минут, на участке местности размером 2м х 2м, расположенном на расстоянии 8м восточнее домовладения по адресу: <адрес>, его преступные действия были пресечены сотрудниками ОП МО МВД России «Зеленчукский» и наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 255,63г было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта №935-3 от 24 июля 2017 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 08.07.2017 года у гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 255,50 г.

Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 08.07.2017 у гр. ФИО1, с учетом массы данного вещества, израсходованного согласно справке об исследовании №241-3 от 09.07.2017 года, составляет 255,63г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 255,63г является крупным размером.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого ФИО2 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Урупского района Макашев С.Т. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие

наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п.«г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

Учитывая характер преступления, повышенную степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, в быту ведет нормальный образ жизни, жалоб на него не поступало.

ФИО1 фактически создал семью, воспитывает малолетнего сына НАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на его иждивении.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, в судебном заседании пояснил, что наркотической зависимостью не страдает, соответственно оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, но его действия тяжких последствий не повлекли, подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и в настоящее время не представляет опасности для общества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает лишь один вид наказания – лишение свободы. Учитывая раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с назначением наказания условно и в минимальном размере, предусмотренном настоящей статьей.

Ввиду указанных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике на судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 255,50 г, два марлевых тампона со смывами с обеих кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, подлежат уничтожению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 255,50 г, два марлевых тампона со смывами с обеих кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий -судья Урупского районного суда Узденова И.Б.