Приговор № 2-15/2018 от 12 апреля 2018 г. по делу № 2-15/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 апреля 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубченко Д.И.,

при секретаре Петуховой А.С.,

с участием государственного обвинителя Егоровой А.Э. - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колядиной С.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, работавшего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для него находящейся в состоянии беременности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ вблизи села <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, решил совершить убийство своей сожительницы Ч., заведомо для него находящейся в состоянии беременности.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день приискал для совершения преступления кувалду, перчатки, шарф и пояс, из которых кувалду и перчатки спрятал на участке местности, расположенном на расстоянии 102-х метров в северо-восточном направлении от <адрес>.

Затем в 16 часов 30-40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретил у здания почты, расположенного в <адрес>, возвращавшуюся с работы Ч. и, не ставя в известность о своих преступных намерениях, под предлогом вступления в половую близость, в тот же день около 17 часов 30 минут привел ее на указанный выше участок местности, где, используя заранее приготовленные предметы, привязал ее к дереву поясом и завязал глаза шарфом, лишив ее тем самым возможности оказать сопротивление.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей Ч., заведомо для его находящейся в состоянии беременности, и желая их наступления, надел на руки перчатки, взял в руки кувалду и нанес ею не менее пяти ударов по голове потерпевшей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ч., заведомо для него находящейся в состоянии беременности (срок беременности 7-8 недель), телесные повреждения в виде множественных (семи) переломов костей свода и основания черепа: на правой теменной кости и смежном участке левой теменной кости вдавленный перелом (условно № 1); на затылочной части два полных линейных перелома, отходящих от краев большого затылочного отверстия (условно №№ 2,3); на наружной костной пластинке правой теменной кости неполный линейный перелом (условно № 4); на левой теменной кости перелом (условно № 5); на левой теменной кости полный линейный перелом (условно № 6); на затылочной кости слева полный линейный перелом (условно № 7), которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и от которых наступила ее смерть на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и показал, что он сожительствовал с Ч., проживали они в доме его родителей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от Ч. узнал, что она беременна. Беременность подтвердил тест, а также врач, которого она посетила. Срок беременности он не знал. Он часто ревновал Ч., так как она, несмотря на то, что они жили вместе, продолжала общаться в социальных сетях с другими парнями. ДД.ММ.ГГГГ вечером он заметил, что Ч. в социальной сети общается с парнем на тувинском языке. Ему это не понравилось, и из-за этого у них произошел словесный конфликт. В ходе ссоры Ч. сказала, что ребенок не от него. Через полчаса сказала, что ребенок его и ранее она сказала ему неправду. Слова потерпевшей о том, что ребенок не от него, не шли у него из головы, он спал плохо, думал. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ч. ушла на работу. Мысли об измене у него переросли в злость, он решил отомстить за измену и убить Ч.. Во время совершения ее убийства был одет в джинсы, которые впоследствии были изъяты из дома родителей. Кровь, обнаруженная на джинсах, скорее всего, принадлежит Ч., так как у него телесных повреждений, кровоточащих ран в тот день не было. Убийство совершил ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут. Через несколько минут после убийства отправил с телефона потерпевшей на свой телефон сообщение о том, что она его, якобы, бросила, а затем позвонил своей матери. От дачи дальнейших показаний отказался, пояснив, что подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого. Последующее изменение своих показаний на предварительном следствии в части мотива совершения преступления (убийство потерпевшей совершил, чтобы та не помешала его отношениям с новой девушкой) просит не учитывать, так как он это выдумал, хотел таким образом оправдать свои действия.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, обдумывая слова Ч. об измене и о том, что она беременна не от него, он решил ее убить. С этой целью в тот же день около 15 часов он на окраине <адрес> (около 100 метров от села) в березовой роще нашел безлюдное место рядом с оврагом, где спрятал принесенные из дома кувалду и перчатки, которые намеревался использовать для убийства потерпевшей. Затем, взяв с собой шарф и пояс от халата, которые также намеревался использовать для убийства, около 16 часов 30-40 минут возле почты в <адрес> встретил Ч., которую под предлогом вступления в половую близость привел на указанное место на окраине <адрес>. По дороге старался вести себя так, чтобы она ничего не заподозрила. Здесь Ч. сама спустила с себя джинсы и плавки и встала к дереву, к нему спиной. Он заранее приготовленным шарфом завязал ей глаза, поясом за талию привязал к дереву. Затем он надел на руки перчатки, взял в руки кувалду и с силой нанес ею от 3 до 10 ударов по голове Ч., в область затылка. Поняв, что Ч. от нанесенных им ударов мертва, перетащил ее труп в находящийся рядом овраг и присыпал его ветками и листьями. Рюкзак потерпевшей, который был у нее с собой, оставил на ее теле. Кувалду оставил на месте преступления. Перчатки выбросил по дороге. Родителям решил сказать, что Ч. его бросила, и в подтверждение этого с ее телефона на свой телефон направил соответствующее сообщение. ДД.ММ.ГГГГ, испытывая душевные терзания за содеянное, он добровольно явился в полицию, где добровольно рассказал о совершенном преступлении, а затем указал место, где совершил преступление, где находится орудие преступления – кувалда, и куда спрятал труп потерпевшей (<данные изъяты>).

Аналогичные сведения по обстоятельствам совершения преступления ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно указал, где и при каких обстоятельствах он совершил убийство Ч. (<данные изъяты>).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его явки с повинной и показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей К. о том, что убитая Ч. ее дочь. Дочь сожительствовала с подсудимым ФИО1, они проживали в доме его родителей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов, ее племяннице О., которая находилась у нее в гостях, с номера дочери позвонила женщина, которая представилась матерью подсудимого – **, и сообщала, что ее дочь вечером не вернулась с работы, отправила подсудимому СМС-сообщение, в котором сообщила, что она беременна и просила ее не искать. ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с ** узнали, что дочь домой так и не вернулась. Также ** сказала, что дочь беременна и об этом ей стало известно от сына ФИО1 По факту пропажи дочери она обратилась в отдел полиции в <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ и в отдел полиции в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от О. ей стало известно о том, что Ч. погибла. На следующий день следователь ей сказал, что в убийстве дочери сознался ФИО1

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля О., которая дала аналогичные показания.

Согласно имеющимся в деле заявлениям К., по факту пропажи дочери Ч. она обращалась в Управление МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Р. о том, что его сын ФИО1 сожительствовал с Ч., они проживали у них дома в <адрес>. По поведению Ч. было видно, что она беременна. В ДД.ММ.ГГГГ Ч. сообщила ему и супруге, что она беременна. Он не сомневался, что беременна она от его сына. ФИО1 также знал о ее беременности, об этом он с ним разговаривал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и Ч. уехали в <адрес>, где вместе работали на почте. Сын оставался дома, у него был выходной. В обед Ч. заходила к нему и сказала, что, возможно, пойдет домой пешком с ФИО1 Расстояние от <адрес> до <адрес> по полевой дороге около 5 километров. Около 16 часов 45 минут он собрался ехать домой, позвонил Ч., но ее телефон был недоступен. Когда вернулся домой, ему позвонила жена и сказала, что звонил сын, сильно плачет, ничего не может объяснить. Затем с женой на улице ждали сына, он шел со стороны <адрес>. Помнит, что сын был одет в грязные брюки. С собой у него был пакет, в котором находились вещи потерпевшей: телефон и очки. Сын сказал, что нашел их на помойке. Сын был в истерике, плакал, рассказал, что ребенок не его, он поругался с Ч., и та уехала на родину, показал на своем телефоне сообщение от нее о том, что УЗИ показало, что срок ее беременности 22 недели, и к нему она не вернется. В 18 часов 30 минут на последнем автобусе сын уехал в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ жена с телефона Ч., который принес сын, позвонила ее родственникам и сообщила о том, что она не вернулась с работы. У него в дровянике находилась кувалда с деревянной ручкой, которой он долбил уголь. ДД.ММ.ГГГГ, когда сын вернулся домой, спросил у него, не видел ли он эту кувалду. Кувалду он не нашел, чему удивился. Кувалда, изображенная на предъявленной ему в ходе допроса фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, похожа на его пропавшую кувалду. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехали родственники Ч., с которыми жена поехала в отдел полиции. Вечером от жены стало известно, что нашли труп Ч. и сын Радийчук А. сознался в ее убийстве.

Показаниями свидетеля **, которая в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля Р. и дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по поведению Ч. она поняла, что та беременна. Ч. подтвердила, что действительно беременна от ее сына ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ они намеревались зарегистрировать брак. ДД.ММ.ГГГГ она приходила на обед домой, и сын сказал, что пойдет встречать Ч. с работы. Исходя из предъявленной ей детализации телефонных соединений, может сказать, что сын ей позвонил в 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, плакал и рассказал, что Ч. его бросила. Когда встретили сына, он был обет в джинсы, испачканные на коленях. Пред тем, как уехать в <адрес>, сын переоделся, джинсы положил в стиральную машину, откуда они позже были изъяты сотрудниками полиции.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от матери ей стало известно о том, что Ч. беременна и у нее с ее братом Радийчуком А. скоро будет ребенок. ФИО1 также знал о ее беременности и ждал рождение ребенка (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Б. о том, что она с подсудимым ФИО1 вместе работали в <адрес>. ФИО2 несколько раз ночевал в квартире, которую она снимала с друзьями. При этом у них не было близких (интимных) отношений. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО2 пришел за ней в ресторан, когда она заканчивала работу, после чего он до ДД.ММ.ГГГГ ночевал в квартире, которую она снимала. Заметила, что ФИО2 вел себя необычно, был нервным, было видно, что у него что-то случилось. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из квартиры, но на работу не вышел. Позже из социальных сетей ей стало известно, что ФИО2 задержали за убийство девушки.

Показаниями свидетеля С. о том, что она работает директором <адрес>. В данном ресторане работал ФИО1 Последний раз видела его на работе ДД.ММ.ГГГГ. Он вел себя необычно, был нервным, агрессивным. На следующий день на работу он не вышел. От Б. ей стало известно, что ФИО2 задержали за убийство его девушки. В раздевалке она обнаружила мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО2, который она выдала сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ч. работали на почте в <адрес>. По поведению Ч. было видно, что она беременна, что она сама позже и подтвердила. Кто отец ребенка, Ч. не говорила, но она считает, что это ФИО1, с которым та жила. От родителей ФИО1 слышала, что им также было известно о беременности Ч.. ДД.ММ.ГГГГ Ч. находилась на работе в приподнятом настроении. Постоянно переписывалась с ФИО1 работы ушла в 16 часов 40 минут, до окончания рабочего дня. По разговорам было понятно, что за ней зашел ФИО1 собой она взяла рюкзак, в который положила свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей узнала, что Ч. убили и по подозрению в совершении этого преступления задержали ФИО1

Показания свидетеля Ш. подтверждаются показаниями свидетеля К., из которых следует, что по слухам ей было известно о том, что Ч. беременна. ДД.ММ.ГГГГ Ч. ушла с работы до окончания рабочего дня, в 16 часов 40 минут.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 102-х метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где он около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство своей сожительницы Ч., нанеся ей множественные удары кувалдой по голове, сообщил детали совершения преступления, указал место (овраг), где спрятал труп потерпевшей. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты кувалда, рюкзак с личными вещами Ч., в том числе паспортом на ее имя, труп потерпевшей Ч. с признаками насильственной смерти (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра трупа Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены телесные повреждения: многофрагментарный и оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, преимущественно – теменная и затылочная области слева и справа (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Алкатель», принадлежавший потерпевшей Ч. (<данные изъяты>).

Протоколом обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие ему джинсы (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал место куда выбросил перчатки, которые были на нем в момент убийства Ч., где данные перчатки были обнаружены и изъяты (<данные изъяты>).

Протоколом получения у ФИО1 образцов для сравнительного исследования – крови и слюны от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) не обнаружено (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на вельветовых джинсах обнаружена кровь человека, на перчатках пот человека, которые могли произойти от Ч., ФИО1, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом (<данные изъяты>).

Протоколом выемки у С. мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего ФИО1 (<данные изъяты>).

Протоколами осмотра предметов - компакт-дисков, содержащих детализацию соединения абонентских номеров: №, находившегося в пользовании ФИО1, и №, находившегося в пользовании Ч., из которых следует, что данные номера в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно между собой соединялись, в 17 часов 30 минут - 17 часов 31 минуту того же дня на номер ФИО1 с номера Ч. было отправлено СМС-сообщение, а в 17 часов 33 минуты ФИО1 позвонил на абонентский номер №, находящийся в пользовании его матери ** (<данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Причина смерти Ч. не установлена из-за выраженных гнилостных изменений. 2. При экспертизе трупа обнаружено: 2.1. Многофрагментарный и многооскольчатый перелом костей черепа, который у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2.2. На момент смерти потерпевшая была беременна – беременность 8-12 недель. 3. Учитывая степень выраженности гнилостных изменений с момента смерти до вскрытия (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 3-5 суток (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на черепе от трупа Ч. имеются семь переломов, условно №№ 1-7, которые образовались от пяти ударов твердым тупым предметом (предметами): на правой теменной кости и смежном участке левой теменной кости вдавленный перелом условно № 1; на затылочной кости два полных линейных перелома условно №№ 2, 3, отходящие от краев большого затылочного отверстия; на наружной костной пластинке правой теменной кости неполный линейный перелом условно № 4; на левой теменной кости перелом условно № 5; на левой теменной кости полный линейный перелом условно № 6; на затылочной кости полный линейный перелом условно № 7.

Не исключена возможность образования указанных переломов от воздействия кувалды, представленной на исследование. Перелом условно № 1 и образованные одновременно с ним переломы условно №№ 2,3 могли быть причинены ударом одной из ударных поверхностей бойков кувалды, представленной на экспертизу. Перелом условно № 5 мог образоваться от удара одного из ребер ударных поверхностей бойков кувалды, представленной на экспертизу. Переломы №№ 4,6,7 могли образоваться от ударов, как ударными поверхностями бойков, так и боковыми поверхностями кувалды, представленной на экспертизу (<данные изъяты>).

Заключением комиссии судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому множественные переломы костей свода и основания черепа у Ч. образовались не менее чем от пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), каковым могла быть представленная на исследование кувалда.

Образование множественных переломов костей свода и основания черепа при падении потерпевшей из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается. Применительно к живым лицам (в случае прижизненного причинения травмы), перелом костей свода и основания черепа оценивается как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Образование множественных переломов костей свода и основания черепа при обстоятельствах, указанных ФИО1 в его показаниях и при проверке его показаний на месте, вполне возможно и не противоречит механизму образования телесных повреждений.

Ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа установить причину наступления смерти Ч. не представляется возможным. Однако, наступление ее смерти от множественных переломов костей свода и основания черепа, при обстоятельствах, указанных ФИО1, не исключается.

Учитывая гнилостные изменения трупа и теплое (летнее) время года, можно сделать вывод о том, что смерть Ч. наступила в пределах 3-6 суток к моменту исследования трупа в морге (вскрытие производилось ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12 часов), что не противоречит обстоятельствам дела, установленным следствием.

На момент смерти Ч. была беременна, срок беременности 7-8 недель (<данные изъяты>).

Медицинскими документами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. прошла обследование в клинике <данные изъяты>, и у нее была установлена беременность сроком 6 недель (<данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров и психологов у ФИО1 выявлены индивидуально-психологические особенности – черты тормозной личности, ригидность эмоциональной сферы в сочетании с чертами эмоциональной незрелости, склонность к застреванию на негативных переживаниях, конфликтное сочетание разнонаправленных внутриличностных тенденций, обуславливающих риск возникновения эмоционального напряжения и иррациональных поведенческих реакций, трудности в межличностных контактах, имеющих большую значимость, что также обуславливает эмоциональную напряженность, подверженность средовым влияниям, колебания фона настроения и зависимость от степени принятия окружением успешности своих действий, иррациональность притязаний, склонность к самодраматизации. Указанные индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли свое отражение в ситуации совершения им инкриминируемого деяния, однако существенного влияния на произвольную регуляцию поведения не оказали (<данные изъяты>).

В ходе проведения судебно-медицинских экспертиз ввиду почти полного отсутствия мягких тканей головы, а также отсутствия твердой мозговой оболочки и головного мозга, резко выраженных гнилостных изменений трупа Ч., установить прижизненно или посмертно образовались переломы черепа, а также установить причину наступления ее смерти не представилось возможным.

Несмотря на это, учитывая положения ч. 2 ст. 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе и показаний подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре телесные повреждения в виде множественных переломов костей свода и основания черепа были причинены потерпевшей Ч. прижизненно и именно от них наступила ее смерть на месте происшествия, что не противоречит выводам судебно-медицинских экспертов о том, что наступление ее смерти от указанных телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных ФИО1, не исключается.

Показания свидетеля Г., характеризующие подсудимого, не свидетельствуют ни о его виновности, ни о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, преступление он совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 22 минут. Государственный обвинитель Егорова А.Э. уточнила время совершения преступления – около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из исследованных и сопоставленных между собой доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1, показания свидетелей Ш., К., Р. и **, детализации телефонных соединений, согласно которым Ч. с работы ушла в 16 часов 30 - 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, место, где было совершено преступление, находится на расстоянии нескольких километров (около 5 км) от места ее работы, до которого она и подсудимый шли пешком, ФИО1 после совершения преступления отправил СМС-сообщение с телефона потерпевшей на свой телефон в 17 часов 30 минут - 17 часов 31 минуту, матери позвонил в 17 часов 33 минуты, после чего через непродолжительное время в <адрес> его встретили родители, из села в <адрес> он уехал на автобусе в 18 часов 30 минут, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил убийство Ч. около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данное уточнение времени совершения преступления не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение смерти потерпевшей Ч. свидетельствуют совершенные им подготовительные действия к преступлению (выбор места преступления, приискание предметов для их совершения), выбранное им орудие преступления (кувалда), обладающее значительными поражающими свойствами, совершенные им действия – нанесение кувалдой по голове потерпевшей многочисленных (не менее пяти) ударов до тех пор пока она не перестала подавать признаки жизни, его поведение после совершения преступления - принятие мер к сокрытию трупа, создание видимости, что потерпевшая его бросила и уехала.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, нашел свое подтверждение. Так, факт нахождения Ч. в момент причинения ей смерти в состоянии беременности объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов и медицинскими документами. Заведомость для подсудимого ФИО1 нахождения потерпевшей в состоянии беременности на момент совершения преступления подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей Р.С. ***, **, и косвенно это следует из показаний потерпевшей К., свидетелей О. Ш.

Судом проверено психическое состояние подсудимого.

Исходя из исследованных доказательств, в том числе заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, после совершения преступления у него каких-либо психических расстройств не наступило; характеризующих подсудимого материалов; его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принятие матерью подсудимого - ФИО3 мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – выплата потерпевшей 42000 рублей для транспортировки тела Ч. (т. 2 л.д. 160) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его молодой возраст, выраженное в ходе рассмотрения дела раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, холост, иждивенцев не имеет, до задержания работал, по месту жительства, работы, учебы и срочной службы в Российской армии характеризуется положительно.

Учитывая указанные обстоятельства и сведения, цели назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с обязательным дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы (ч. 3 ст. 62 УК РФ).

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, понижения категории совершенного преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не находит.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

По делу потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей в связи с убийством дочери Ч.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда признал, однако не согласился с его размером, считая его завышенным.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ исковые требования К. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, постольку в результате преступных действий подсудимого наступила смерть ее дочери, вследствие чего она испытывает нравственные страдания.

Вместе с тем, учитывая характер нравственных страданий потерпевшей К., степень вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в деле по назначению следователя за осуществление защиты подсудимого ФИО1 (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) на предварительном следствии в размере 23040 рублей (<данные изъяты>), которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденного в пользу федерального бюджета.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, учитывая, что от адвоката он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ и мнений участников судебного разбирательства: мобильный телефон «Алкатель», принадлежащий Ч. следует вернуть К.; одежду, кроме джинсов и спортивных брюк, мобильный телефон «Нокиа», принадлежащие ФИО1, вернуть его отцу Р.С.; кувалду, заколку, изъятые на месте происшествия, пару перчаток, джинсы, спортивные брюки, образцы крови и слюны ФИО1, контрольные бинты к ним, желчь, ребро, череп, кости черепа от трупа Ч. - уничтожить; детализации соединений абонентских номеров №, № – хранить с материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия данного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования К. удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с осужденного ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению следователя за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии в размере 23040 (двадцати трех тысяч сорока) рублей взыскать в регрессном порядке с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Алкатель», хранящийся с материалами дела, - передать К.;

- кувалду, заколку, пару перчаток, образцы крови и слюны ФИО1, контрольные бинты к ним, джинсы, спортивные брюки, желчь, ребро от трупа Ч., хранящееся с уголовным делом, череп и кости черепа от трупа Ч., находящиеся на хранении в архиве <адрес> - уничтожить;

- футболку желтого цвета, футболку темно-синего цвета, футболку-поло, толстовку, кепку, мобильный телефон «Нокиа», - передать Р.С..

- детализации соединений абонентских номеров №, №, - хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Д.И. Голубченко