Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-477/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

14 февраля 2019 года дело № 2-477

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей – <данные изъяты> к ФИО2, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 28.01.2013 года между ней, действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей и ответчиками ФИО3 и ФИО4, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данным договором была определена цена продажи квартиры 1 650 000,00 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями п.4 Договора, сумму в размере 1 650 000.00 рублей 00 копеек Продавец (ФИО3 и ФИО4) получит от Покупателя (Истца) в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Продавца (ФИО5) № *** открытый в ОАО Сбербанк России, Нижневартовское отделение №***, до 30.06.2013 года.

Истец указывает, что она по условиям договора произвела оплату денежных средств, за покупку квартиры в полном объеме, что подтверждается следующими документами: кассовыми чеками Сбербанк России (банковскими операциями по переводу денежных средств на лицевой счет ФИО3), в размере 1 350 000 рублей; распиской в получении ФИО3 и ФИО4 денежных средств, в размере 300 000 рублей от 12.04.2016 года; дополнительной распиской, выданной ответчиками ФИО3 и ФИО4 от 12.04.2016 года о получении от Истца денежных средств, в полном объеме по договору купли-продажи квартиры от 28.01.2013 года.

Также указывает, что неосновательное обогащение ответчиков возникло в результате следующих действий. 17 марта 2016 г. ОАО Ипотечное агентство Югры» по договору купли-продажи квартиры от 28.01.2013 года перечислило на принадлежащий ответчику ФИО3 счет № *** открытый в ПАО «Сбербанк России» субсидию по подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2012-2013 годы на период до 2015 года» в размере 749 833 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 20 копеек. Получение вышеуказанной субсидии подтверждается письмом ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 26.04.2016 года № ***.

Таким образом, согласно следующего расчета: 1 350 000 руб. + 300 000 руб. +749 833.20 руб. ответчики ФИО9 получили от Истца за продаваемую по договору купли-продажи квартиру 2 399 833 рубля 20 копеек, что на 749 833 руб. 20 коп. больше согласованной цены, указанной в договоре купли-продажи квартиры от 28.01.2013 года.

Истцом в досудебном порядке было предъявлено требование ответчикам о возврате неосновательно полученного обогащения от ОАО «Ипотечное агентство Югры» в виде субсидии в размере 749 833 рубля 20 копеек, Ответчиком ФИО3 было перечислено на лицевой счет супруга истицы - ФИО1, сумма в размере 379835 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк России ФИО6.

Оставшаяся сумма денежных средств (субсидии) в размере 370 000 рублей, не возвращена ответчиками ФИО9

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ответчиком перед Истцом, составляет 370 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 370 000 руб., и 6900 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик иск не признала и пояснила, что выдача субсидицй осуществляется в соответствии с установленными в таких программах критериями и требованиями к участникам (возраст, наличие зарегистрированного брака и детей, жилищная ситуация, принадлежность к определенной профессии, наличие необходимого стажа работы по ней).

В рассматриваемом деле получателем субсидий является истец.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2010 года N 368- п "О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было постановлено утвердить прилагаемый порядок реализации целевой программы Xанты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», согласно которому гражданам, подавшим заявления на получение государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа на приобретение или строительство жилых помещений до 1 января 2011 года, государственная поддержка оказывается за счет средств, предусмотренных на реализацию целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

Финансирование указанной программы осуществляется за счет средств бюджета автономного округа и бюджетов муниципальных образований.

Истец, реализуя право на получение субсидии, обратился с заявлением в орган местного самоуправления, выбрав получение субсидии, финансирование которой осуществлялось в соответствии с Положением, путем заключения договора субсидирования с соответствующим производством расчета данной субсидии.

Сумма в размере 749 833,20 рублей, поступившая на счет ответчика от ОАО «Ипотечное агентство Югры» носит целевой характер, перечислена в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2010 года N 368- П на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи квартиры. Следовательно, указанные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчиков.

По существу договора купли-продажи пояснила, что 28.01.2013 года между ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в том числе в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. З и п. 4 указанного договора квартира продавалась за 1 650000 рублей.

Согласно выписки из лицевого счета покупатель (истец в настоящем процессе) начал производить оплату по договору лишь 14.02.2014 года путем безналичного перечисления на лицевой счет продавца (ответчика по настоящему иску). Оплата поступала в несколько этапов.

Истец перечислил ответчику сумму в размере 800000 рублей, ОАО «Ипотечное агентство Югры» перечислило ответчику в соответствии с договором купли-продажи 749 833,20 рублей. Общая сумма,полученная ответчиком по договору купли-продажи составляет 1549 833,20 рублей.

В настоящий момент у истца имеется задолженность перед ответчиками по договору купли-продажи в размере 100 166,80рублей (1650 000-1549833,20).

Поскольку исковая давность по требованиям истца о возврате платежей произведенных до 18.12.2015 истекла, просит в удовлетворении иска об их взыскании в качестве неосновательного обогащения отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 года между ней, действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей и ответчиками ФИО3 и ФИО4, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена продажи квартиры была определена в 1 650 000,00 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с условиями п.4 Договора, сумму в размере 1 650 000.00 руб. 00 коп. Продавцы (ФИО3 и ФИО4) должны были получить от Покупателя (Истца) в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Продавца № *** открытый в ОАО Сбербанк России, Нижневартовское отделение №***, до 30.06.2013 года.

При рассмотрении дела по существу установлено, что в соответствии выписки из лицевого счёта истца(покупатель) истец в нарушение условий договора оплату денежных средств за покупку квартиры начала производить только в 2014году в следующем порядке 11.02.2014г 200000руб., 24.02.1014г. 200000руб., 02.10.2014г.150 000руб.,13.06.2014г.250000руб. путем перечисления на карточку ответчика (ФИО3) №6390***0113, что подтверждается справкой выданной Сбербанком России №***.

17.03.2016года на счёт №*** открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» по программе «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры на 2011-2013годы на период до 2015года» по договору купли-продажи квартиры от 28.01.2013 года ОАО» Ипотечное агентство Югры» перечислил субсидию в размере 749 833 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 20 копеек. Получение вышеуказанной субсидии подтверждается письмом ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 26.04.2016 года № НВ 302.

Таким образом, ответчики получили от истца только 800000руб., а в общем численности ответчики за проданную квартиру получили только 1549833,20руб. включая субсидию, перечисленную ОАО «Ипотечное агентство Югры» по целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры на 2011-2013годы на период до 2015г.». Не дополученная сумма от проданной квартиры составляет100166,80руб.

При рассмотрении дела по существу установлено, что 23.05.2014года ФИО1 на карту ФИО3 №*** перечислил 250 000руб. и на эту же карту31.052014г. перечислил еще 300000 руб. По представленным документам не возможно установить целевые назначения перечисленных ФИО8 денежных средств на имя ФИО3, поскольку он не является стороной договора купли-продажи.

Доказательств, со стороны истца о том, что ФИО8 эти денежные средства перечислил, в счёт оплаты приобретенной у ответчиков квартиры не представлены.

Доводам истца о том, что ответчики ФИО9 получили от Истца за продаваемую по договору купли-продажи квартиру 2 399 833 руб. 20 коп., что на 749 833 руб. 20 коп. больше согласованной цены, указанной в договоре купли-продажи квартиры от 28.01.2013 года суд относится критически. Поскольку расписка, на которую ссылается истец о том, что якобы ответчики получили денежные средства наличными в размере 300 000руб. суд считает не состоятельными, поскольку ответчик в июле 2013года написания уже находился в г. Альметьевск и никак не мог, получить этих денежных средств, что подтверждается документально(по паспорту), где указано, что она снята с регистрационного учета. По показаниям самой ответчицы эти расписки были написаны ею по просьбе истца для представления в налоговые органы.

Как видно из расписки от 12.04.2016года о том, что продавец (ответчик)получил денежные средства от покупателя в размере 1650 000 руб.путем перечисления на счёт ответчика также являются не состоятельными и не обоснованными поскольку истец не представил доказательств что она перечислила именно такую сумму.

Не доверять показаниям ответчика о том, что расписки были написаны по просьбе истца и направлены ей по почте у суда нет ни каких оснований.

Как выше указано, что ФИО8 на счёт ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 550000руб. Перечисленные ФИО1 денежные средства, какого либо отношения к договору купли-продажи квартиры не имеет т.к. он не является стороной договора, а в документе не указан, для каких целей перечислены денежные средства и таких доказательств не представлены истцом.

Кроме того на это ФИО3 часть денег перечисленных в ее счёт ФИО8 в размере 379 833,20руб.возвратила, что подтверждает истец.

Отказывая в удовлетворении требование о взыскании 370 000 руб., суд, исследовав представленные доказательства, установив отсутствие между сторонами денежных обязательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО7 действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей – <данные изъяты> к ФИО2, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья :