Приговор № 1-190/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-190/2017Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело № 1-190/17 Именем Российской Федерации 06 сентября 2017 года г. Елабуга Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Муллахметова З.М. с участием государственного обвинителя заместителя Елабужского городского прокурора РТ Салахутдиновой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Коровиной В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Валиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> , не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 01 мая 2017 года примерно в 20 часов 15 минут ФИО1, имея при себе ключи от дверей салона «..» общества с ограниченной ответственностью «.....», расположенного по адресу: ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ключей открыл дверь и незаконно проник в помещение салона «..». Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел, в подсобном помещении указанного салона из металлического шкафа, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, открыв незапертую дверцу вышеуказанного шкафа и незаконно проникнув в него, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung A-720 F/DS GALAXY A7 (2017) 32 GB gold» стоимостью 23 224 рубля 96 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «.....». С места совершения преступления ФИО1 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «.....» материальный ущерб на сумму 23 224 рубля 96 копеек. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ. Вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, установлена. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и его характеристики, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признаёт наличие трех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства подлежат частично хранению при уголовном деле, частично возвращению по принадлежности. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> - передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья: Суд:Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Муллахметов З.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |