Решение № 2А-3715/2025 2А-3715/2025~М-3341/2025 М-3341/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-3715/2025

ДЕЛО № 2а-3715 /2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005988-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 октября 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

Председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Шериной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Требования обоснованы тем, что судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г. Кемерово по делу №. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в ОСП по Заводскому району г. Кемерово о прекращении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от судебного пристава исполнителя об отказе в удовлетворении его ходатайства.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово, выразившееся в не исполнении обязанности по прекращению исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1, обязать прекратить исполнительное производство № №, отменить все обеспечительные меры, принятие в рамках исполнительного производства, в том числе, постановление о запрете совершения действий по регистрации.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристава исполнитель ОСП по Заводскому району ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу. Но так же они могут быть предъявлены в течении трех лет, с момента выдачи исполнительного документа. В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкцией по делу производству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения исполнительных документов составляет три года. Постановление о возбуждении исполнительного производства№ в отношении должника ФИО1 вынесено на основании дубликата исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ООО « МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, в пользу взыскателя ООО ПКО « Филберт». Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по делу № по иску ООО « МДМ Банк» к ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 71255,86 рублей, в пользу взыскателя ООО ПКО « Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО « Филберт».

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осуществлено в пределах установленного срока предъявления исполнительного листа, нарушение прав административного ответчика не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статьях 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производств возбуждалось судебным приставом исполнителем в отношении должника ФИО1 неоднократно. Так, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО « Актив БизнесКонсалт», должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, согласно п. 3 ч. I ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, простой почтовой корреспонденцией.ДД.ММ.ГГГГ на основании так же данного исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (выданный ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, согласно п. 3 ч. I ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, простой почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО « МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, в пользу взыскателя ООО ПКО « Филберт».

Судом установлено, что взыскателем ООО ПКО « Филберт» при обращении в службу судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный лист серии №, выданный Заводским районным судом г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа явилось определение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №. При этом судом установлено, что исполнительное производство по делу № по ранее возбужденному исполнительному производству было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы административно истца о пропуске срока предъявления исполнительного документы, необоснованности возбуждения исполнительного производства не заслуживают внимания, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении ФИО1 прерывался его предъявлением в службу судебных приставов (пункт 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ) и в силу части 2 данной статьи Закона №229-ФЗ) после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлялось; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании ст. ст. 69 и 80 закона № 229-ФЗ обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как запрет совершения регистрационных действий в целях последующего обращения взыскания, допустимо применять в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. С учетом изложенного постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении должника ФИО1 ИМ.М. соответствует требованиям действующего законодательства, исходя из соответствия исполнительного документа требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, не истечения срока для его предъявления к исполнению, отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве, законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений, доказательств нарушения прав и законных интересов истца материалы дела не содержат, что не может свидетельствовать ни о незаконности действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия совокупности установленных законом условий для необходимости признания действий судебного пристава исполнителя незаконными, отсутствия доказательств нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года