Решение № 12-173/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 12-173/2018

судья - Хабибулин А.С.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-173/2018
г. Ханты-Мансийск
11 апреля 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе потерпевшей Л. на постановление Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Судом первой инстанции ФИО1 признана виновной в том, что она, (дата) в * час. * мин., находясь в (адрес) в (адрес), на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения побоев, нанесла не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы Л., чем причинила ей телесные повреждения и физическую боль, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на указанное постановление суда потерпевшая Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что судом первой инстанции были выяснены не все обстоятельства имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, так (дата) после судебно-медицинского освидетельствования, из-за причинения ей телесных повреждений, потерпевшая обратилась в больницу и была госпитализирована в травматологическое отделение, период прохождения лечения стационарно с (дата) по (дата), то есть освидетельствование проводилось до того как она окончательно прошла лечение, в связи с чем, Л. ходатайствует о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы с учетом прохождения стационарного лечения в травматологическом отделении; в материалах дела содержится заявление от её имени от (дата) о том, что Л. просит рассмотреть материалы дела в её отсутствие, данное заявление не писала, о дате и времени рассмотрения дела извещена не была.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и потерпевшей, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и потерпевшей, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление суда в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в случае необходимости по делу об административном правонарушении проводится экспертиза.

Из материалов дела следует, что в данном случае по делу имелась необходимость в проведении судебно-медицинской экспертизы для установления тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Так, из приложенных потерпевшей Л. к жалобе медицинских документов (л.д 36-38), следует, что после полученных повреждений, с 10 по 19 января 2018 года потерпевшая ФИО2 находилась на стационарном лечении и ей проводились вскрытие и дренирование гематомы скуловой области справа, больничный продлен до 19.01.2018 года в связи с необходимостью дальнейшего амбулаторного лечения.

Однако, при этом постановление судом первой инстанции вынесено 19.01.2018 года с учетом лишь акта судебно-медицинского освидетельствования от 09.01.2018 года, вынесенного в свою очередь без учета длительности лечения потерпевшей, проведенного после 09.01.2018 года.

При таких обстоятельствах для установления тяжести полученных потерпевшей повреждений, по делу требовалось проведение судебно-медицинской экспертизы.

Указанное нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – возвратить в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов